Решение № 2-510/2024 2-510/2024(2-5369/2023;)~М-3557/2023 2-5369/2023 М-3557/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-510/2024

Дело № 2-510/2024

Поступило в суд 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 416 694 рублей 98 копеек, из которых 1 323 633 рубля 75 копеек- задолженность по основному долгу, 93 061 рубль 23 копейки - задолженность по просроченным процентам; расходов на оплату государственной пошлины в размере 27283 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу:<адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 258 400 рублей. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 761 127,00 руб. на срок 300 мес. под 12.4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 416 694,98 руб.

Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности и рыночную стоимость квартиры не оспаривала, возражала против обращения взыскания на заложенную квартиру, указав, что готова погасить кредит полностью с правом выкупа долга ФИО2 Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками поделен в равных долях, по № на каждого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом,причину неявки не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющейся явке, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк иФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 2 761 127 рублей на срок 300 месяцев под 11,40% годовых на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а созаемщики обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить начисленные на них проценты, залогодатели в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщиков по настоящему договору предоставляют в залог вышеназванную квартиру.

Права истца как залогодержателя на вышеназванную квартиру удостоверены закладной.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения и несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).(л.д. 30-39, 40-45)

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру (№ доли у ФИО2, № доли у ФИО1)., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый №. (л.д. 20-24).

Свои обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства на банковский счет заемщика в размере 2 761 127 рублей (л.д. 5), что предметом спора не является, тогда как свои обязательства по возврату заемных денежных средств созаемщики не исполнили, неоднократно допускали просрочки по кредиту, после ДД.ММ.ГГГГ вносили платежи не в полном объеме (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по адресу ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заемщиками, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 416 694 рублей 98 копеек, из которых 1 323 633 рубля 75 копеек составляет задолженность по основному долгу, 93 061 рубль 23 копейки - задолженность по просроченным процентам (л.д. 6).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчет задолженности, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку вступившими в силу судебными актами произведен раздел данного долга между супругами, отклоняются судом.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разделен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками им ПАО Сбербанк, в равных долях по ? каждому; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы 78 089 руб., 29 448,56 руб., 4 552,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Факт того, что решением суда разделен общий долг по вышеназванному кредитному договору не освобождает ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчиков (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Заемщики взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом длительное время не исполняют, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, поэтому суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,42кв.м, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности (<адрес> доли у ФИО1, № доли у ФИО2).

Определяя стоимость названной квартиры, суд принимает за основу заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Мобильный оценщик», поскольку данный отчет является достаточно подробным, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, ответственность которого застрахована, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование рыночной стоимости квартиры, специалистом непосредственно осматривался названный объект. (л.д. 27-29)

Таким образом, с учетом подп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 4 258 400 рублей (80% от 5 323 000 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 283,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию в ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 283,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 694,98 руб., из которых: просроченные проценты – 93 061,23 руб., просроченный основной долг – 1 323 633,75 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 283,47 руб., а всего 1 443 978 (один миллион четыреста сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 258 400 (четыре миллиона двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела за № 2-510/2024 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-005048-39).

На 03.05.2024 заочное решение суда в законную силу не вступило.