Решение № 2А-1059/2025 2А-1059/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-1059/2025

Дело № 2а-1059/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 23 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

при участии помощника прокурора г. Моршанска Тер-Акопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Моршанский обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Указывая на совершение ответчиком преступления при опасном рецидиве, административный истец, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории по месту регистрации и фактического проживания, т.е. Моршанского района Тамбовской области.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Моршанский» ФИО2, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что просит об установлении ограничения в виде запрета покидать избранное к проживанию муниципальное образование, поскольку ответчик неоднократно судим за совершение преступлений за пределами Моршанского муниципального округа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, указав, что признает иск в части установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Против установления запрета покидать пределы муниципального образования, избранного к проживанию возражал, указав что установление данного ограничения существенно ущемит его в реализации права на труд. Обратил внимание на положительные характеристики по месту жительства и отсутствие нарушений установленных ограничений при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тер-Акопова В.А., полагавшего административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 приговором <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты>

Решением <данные изъяты>

В период пребывания под административным надзором ФИО1 вновь осужден приговором <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты>

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы (часть 1).

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (часть 5).

Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться как исправительное учреждение, так и орган внутренних дел. Разграничение компетенции исправительных учреждений и органов внутренних дел на подачу соответствующего административного искового заявления в суд зависит от того, находится ли лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, в местах лишения свободы или нет.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

То обстоятельство, что исправительное учреждение не обратилось в суд об установлении административного надзора в отношении административного ответчика, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в силу закона не препятствует органу внутренних дел после освобождения административного ответчика из мест лишения свободы и при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления административного надзора обратится в суд с соответствующим административным исковым заявлением, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При ином положении задачи административного надзора, предусмотренные статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении конкретного лица могут быть не достигнуты, что является недопустимым с учетом целей защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений а так же в отношении лица совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2. ст.4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, по делу установлено, что в отношении ФИО1, являющегося лицом, освобожденным из мест лишения свободы, где последний отбывал наказание за совершение преступления при опасном рецидиве в период нахождения под административным надзором, имеется два основания для установления такого надзора, предусмотренные п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор ( ч. 1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 4 той же статьи в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает об обоснованности административного искового заявления в части наличия оснований для установления ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, установленного на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая подлежащие установлению конкретные виды ограничений, суд принимает во внимание сведения о личности ответчика, который в период отбывания наказания характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно, взысканий не получал.

Согласно характеристике и.о. начальника <данные изъяты>

Согласно устным пояснениям ответчика последний проживает в <адрес> муниципального округа, официально не трудоустроен, источником существования является доход от нерегулярных подработок без официального оформления трудовых или гражданско-правовых отношений. Планирует трудоустроится за пределами <адрес>.

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что как приговором <данные изъяты>

При этом согласно адресной справке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>

Сведения о наличии временной регистрации по иным адресам, за исключением исправительных учреждений УИС, в том числе за пределами Тамбовской области в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с целью пресечения дальнейшей противоправной деятельности со стоны ответчика и защиты интересов государства в виде обеспечения правопослушного поведения лица, освобожденного из мест лишения свободы, суд полагает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление в части установления ФИО1 запрета на выезд за переделы избранного к проживанию муниципального образования - Моршанский муниципальный округ Тамбовской области.

Суд отмечает так же, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт предполагаемого трудоустройства в ином субъекте Федерации.

Доводы ответчика о соблюдении им ограничений, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как основания для возражений относительно исковых требований отвергаются судом, поскольку соблюдение данных ограничений является обязанностью лица, которому назначено наказание в виде ограничения свободы. Несоблюдение данных ограничений само по себе является основанием для замены данного вида наказания на иной, более строгий вид в силу положений ч. 5 ст. 53 УК РФ.

При этом суд отмечает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 15 от 06.04.2011 является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Устанавливая ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суд исходит из положений статьи 4 Закона об административном надзоре, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Таким образом, административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» полежит полному удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, установленного на основании постановления <данные изъяты>

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования Моршанский муниципальный округ Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья А.Е. Крылова