Решение № 2-730/2017 2-730/2017 ~ М-609/2017 М-609/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 ноября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2017 по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере 14 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, понесенных вследствие нарушения ответчиком условий договора ОСАГО и закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила размер неустойки, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Highlander гос№ под её управлением и автомобиля Хендэ ix35 госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику - материальный ущерб. Постановлением ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, свою вину в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения он признал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с законодательством РФ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за страховой выплатой в страховое акционерное общество «Военно-страховая компания», где застрахована её гражданская ответственность и получила разъяснения, что в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков возможно, если вред причинен только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП. Т.к. в данном случае вред был причинен также имуществу третьего лица (столбу ЛЭП, что отражено в справке о ДТП), то ей следует обратиться к страховщику виновника ДТП, для получения возмещения в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителю СПАО «Ингосстрах» в <адрес> (по месту своего проживания) за страховой выплатой в возмещение причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. представитель СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр принадлежащего ей транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте письмо от СПАО «Ингосстрах», где сообщалось, что СПАО «Ингосстрах» отказывает в страховой выплате, т.к. считает, что «Согласно представленным документам, обстоятельства произошедшего ДТП соответствуют условиям п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты». Очевидно, что ответчик в данном случае проигнорировал сведения о причинении вреда имуществу третьего лица, отраженные в справке о ДТП, которые исключают возможность прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Она не согласилась с решением СПАО «Ингосстрах» об отказе от осуществления страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ направила в его адрес досудебную претензию, предусмотренную п. 5.1 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо СПАО «Ингосстрах» с ответом на её претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В нем ответчик сообщил, что его позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. отказ в осуществлении страховой выплаты) остается неизменной. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и второго абзаца п. 3.11 Правил ОСАГО она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства. На следующий день она получила письменный ответ, в котором сообщалось, что в связи с решением об отказе в осуществлении о страховой выплате никаких других документов кроме собственно отказа СПАО «Ингосстрах» выдавать ей не обязано и направило копию отказа. Устно представитель страховщика сообщил ей, что, хотя осмотр и был произведен, но в связи с решением об отказе в осуществлении выплаты оценка причиненного ущерба фактически не производилась.

Т.к. для судебной защиты своих прав ей была необходима оценка причиненного ей ущерба, и в связи с отказом ответчика выдать ей какие-либо документы о произведенной им оценке такого ущерба, она была вынуждена обратиться в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» для получения оценки стоимости ущерба, причиненного ТС. В соответствии с экспертным заключением №.08-23131 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ей ущерба (т.е. стоимость запасных частей (с учетом износа), материалов и работ, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ составила 1 069 779 руб. 60 коп.

Т.к. сумма нанесенного ущерба 1 069 779 руб. 60 коп. больше предела, установленного данной статьей (400 000 руб.), то страховщик должен возместить его в размере 400 000 руб.

Безосновательный отказ в осуществлении страховой выплаты, считает нарушением её прав как потребителя, услуги по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Кроме того, по договору возмездного оказания услуг, заключенному с ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» ей была осуществлена оплата в размере 14 300 руб. Т.к. необходимость заключения данного договора возникла вследствие того, что страхователь после проведенного осмотра не рассчитал стоимость причиненного ущерба и не предоставил ей такой расчет, считает, что это тоже является нарушением её прав потребителя услуги ОСАГО (нарушение Правил ОСАГО, вследствие чего услуга ОСАГО не была оказана).

При этом, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО прямо включает стоимость независимой экспертизы в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со вторым абзацем п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и четвертым абзацем п. 4.22 Правил ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности в течение 20 дней со дня получения документов произвести страховую выплату «страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения». В данном случае размер страхового возмещения составляет 400 000 руб. За каждый день просрочки страховщик обязан уплатить неустойку в размере 400 000 х 1/100 = 4 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени страховщик не изменил свою позицию и не произвел осуществление страховой выплаты и выплаты неустойки. Т.о. ответчик отказался добровольно и в досудебном порядке удовлетворить её законные требования. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона «ОЗПП» и п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 г. на ответчика должен быть наложен штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, нарушением прав как потребителя ей был причинен моральный вред. Считает, что факты нарушения прав как потребителя услуги ОСАГО установлены и не подлежат сомнению. Кроме того, вследствие незаконного отказа ответчика в осуществлении страховой выплаты она до сих пор лишена возможности приобрести новый автомобиль взамен пострадавшего в ДТП, а повреждения старого полностью исключают его эксплуатацию. При этом по семейным обстоятельствам автомобиль ей необходим. В связи с недостатком специальных знаний, ей пришлось заключить договор возмездного оказания услуг для защиты своих прав в судебном порядке. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб.

На протяжении полгода она вынуждена обходиться без транспортного средства, которое ей так необходимо, поскольку у неё двое детей, сын учится в <адрес>, дочка ходит в первый класс в <адрес>, а живут они с семьей в <адрес> и ей нужно возить каждый день в школу, а также дочь посещает различные кружки, которые также находятся в <адрес>. У мужа машины нет, только служебный транспорт.

Просит удовлетворить ее уточненные исковые требования.

Представитель истца - ФИО4 уточненные исковые требования и пояснения истца ФИО1 поддержал, а также просил- взыскать страховую выплату в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере 14300 рублей, неустойку за просрочку в сумме 400000 рублей, расходы на оплату по договору возмездного оказания услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 200000 рублей и моральный вред в сумме 50000 рублей.

Ответчик - Страховое Публичное Акционерное Общество (СПАО) «Ингосстрах» - представитель ФИО5 иск не признала и пояснила, что 16.06.2017г. произошло ДТП с участием а/м Тойота per номер № и а/м Хендай г/н №. А/м Тойота per номер № были причинены механические повреждения: Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по управлению а/м Хендай г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортныхсредств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с извещением о страховом случае, в котором указало, что предъявляет заявление к выплате страхового возмещения к страховой компании виновника, поскольку в результате ДТП был поврежден столб ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения, поскольку истцу необходимо обращаться по прямому урегулированию в страховую компанию, где застрахован истец.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2017г. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в результате чего получили различные механические повреждения. Из данной справки не следует, что в результате данного происшествия был поврежден дорожный знак.

Протокол об административном правонарушении виновником ДТП ФИО2 оспорен не был, в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО2 о том, что с нарушением согласен.

Доводы САО «ВСК» о том, что при ДТП был поврежден столб ЛЭП, не соответствует действительным обстоятельствам произошедшего ДТП, в связи с чем утверждение данного лица о том, что в данном случае правила ПВУ на заявленный страховой случай не распространяются не соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ.14 N 431-П) следует, что в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений или забастовок;

иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, вывод истца о том, что в связи с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения по причине того, что в ДТП было три участника, также не соответствует нормам закона, поскольку ни в ФЗ об ОСАГО, ни в Правилах страхования не содержится такого основания в отказе выплаты страхового возмещения, как повреждение столба ЛЭП при ДТП. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией и приложением независимой оценки. По итогам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным выше. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку иск подан безосновательно, оснований для взыскания морального вреда, и представительских расходов нет. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-его лица - АО «Самарская сетевая компания» в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен, возможность удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда, согласно письменного отзыва, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласно письменного отзыва- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 мину г в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Highlander гос№ принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Хендэ ix 35 госномер № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия была повреждена железобетонная опора, указанная в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Акционерному Обществу «Самарская Сетевая Компания». Впоследствии данная опора была восстановлена, о чем свидетельствует накладная №.

Представитель 3-его лица - Страховое акционерное общество «Военно- страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось.

3-е лицо- ФИО2 в судебное заседсние не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему но ею требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно и. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска. содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убыткоь. с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иски, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплап.: потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к пен н обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходом, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием собственника автомобиля Toyota Highlander гос№ -ФИО1 н и автомобиля Хендэ ix35 госномер № под управлением собственника ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Из которого видно, что 16.06.2017г. в 10ч.25мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 управлял ТС не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проездов перекрестков п. 13.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.(л.д.9).ФИО2 согласился с данным протоколом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с законодательством РФ застрахована в СПАО «Ингосстрах».(л.д.104-105).

В результате ДТП автомобилю Toyota Highlander гос№ЕР163, принадлежащего истице, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за страховой выплатой в страховое акционерное общество «Военно-страховая компания», где застрахована ее автомашина и получила разъяснения, что в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков возможно, если вред причинен только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП. Т.к. в данном случае вред был причинен также имуществу третьего лица (столбу ЛЭП, что отражено в справке о ДТП), то ей следует обратиться к страховщику виновника ДТП, для получения возмещения в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев 'транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для реализации права на прямое возмещение убытков является одновременно соблюдение двух условий: причинение вреда только транспортным средствам и причинение вреда в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, в связи с чем, в данном деле, институт прямого возмещения убытков не подлежит применению, т.к. в данном ДТП при участии двух транспортных средств был последующий наезд одного из них на препятствие- столб, в результате чего столб сломался.

Из схемы места ДТП видно, что автомашина Toyota Highlander гос№ под управлением ФИО1 двигалась по главной дороге, а автомобиль Хендэ ix35 госномер № под управлением ФИО2 выезжая со второстепенной дороги совершил выезд на полосу движения автомобиля Toyota Highlander гос№, где произошло касательное столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего автомашину Toyota Highlander гос№ под управлением ФИО1 отнесло в столб линии электропередач, вышеизложенная траектория движения обоих транспортных средств подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения, из которой также следует, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 6 м, по одной полосе в каждом направлении, на обочине шириной 3,5 м по полосе движения автомобиля зафиксирован столб. Наезд на столб после столкновения указан и в справке ДТП.

Факт причинения вреда имуществу третьих лиц, подтверждается отзывом АО «Самарской сетевой компании»,из которого видно, что в результате ДТП была повреждена железобетонная опора, указанная в схеме места ДТП от 16.06.2017г., опора была восстановлена, о чем подтверждает накладная из которой видно, что ущерб составляет 9007руб.86коп.(л.д.113).

Оснований для возмещения ущерба с САО «Военно-страховая компания»Где застрахован автомобиль истицы, по прямому возмещению убытков отсутствует.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к представителю СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой в возмещение причиненного ей ущерба.(л.д.10-13)

СПАО «Ингосстрах» отказал ФИО1 в страховой выплате, (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, предусмотренную п. 5.1 Правил ОСАГО. В претензии содержалось разъяснение ошибочности позиции СПАО «Ингосстрах» и требование о немедленном осуществлении страховой выплаты и выплаты предусмотренной вторым абзацем п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки в размере 1% в день от суммы страховой выплаты (т.к. на этот момент истек предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок ее осуществления).(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письмо СПАО «Ингосстрах» с ответом на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Где сообщалось, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. отказ в осуществлении страховой выплаты) остается неизменной. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства. На следующий день был получен письменный ответ, в котором сообщалось, что в связи с решением об отказе в осуществлении, о страховой выплате никаких других документов кроме отказа СПАО «Ингосстрах» выдавать не обязано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» заключен договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, причиненного ТС. (л.д.19-21).

В соответствии с экспертным заключением № 2017.08-23131 от 31 августа 2017 г. стоимость причиненного ущерба (т.е. стоимость запасных частей (с учетом износа), материалов и работ, необходимых для приведения имущества в первоначальное состояние в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ составила 1 069 779 руб. 60 коп(л.д.23-48).

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального Закона от 25 апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России..

Порядок определения суммы ущерба в настоящее время установлен в Положении о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П..

Судом установлено, что в заключении экспертом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей образовавшихся на автомобиле истца ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2017г.

При этом, как следует из указанного отчета, эксперт проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, которые должны применяться при проведении опенки транспортных средств. Оснований не доверять экспертизе проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» у суда не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, суд признает заключение эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» обоснованным, и считает, что указанные в нем суммы могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения восстановительного ремонта с учетом износа, составит в пределах лимита ответственности 400000 руб.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта в размере 14300 руб. Факт несения истцом указанных расходов, подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.19-22).

В силу ч.2 ст. 13, п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истица ФИО1 обратилась. к ответчику с заявлением о страховой выплате 30.06.2017г. Срок рассмотрения данного заявления истек 20.07.2017г.

Страховая выплата по данному страховому случаю составила:400 000руб. Неустойка за просрочку с 21.07.2017г. по 29.11.2017г(день рассмотрения дела в суде).=132 дня, 4000 х 132=528 000руб.-сумма неустойки.

В соответствии с ч, 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом» осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить неустойку с 528 000руб. до 390 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные вилы отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации. содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что основанием для компенсации морального вреда, является нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а так же иные случаи и предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного и понесенных потребителем убытков.

При определении размера вреда суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца- в результате ДТП, автомобиль истца в неисправном состоянии, что приносит ей неудобства в доставке ребенка в школу и считает необходимым снизить сумму морального вреда до 5 000 руб.

Согласно п. 3 п. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение и добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владелицей транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа составляет 400 000 :2 = 200 000руб.

Согласно ст.ст.98, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» заключен договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства, причиненного ТС, согласно которому общая стоимость работ составила 14 300 рублей. (л.д.19-21)

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет стоимости транспортных услуг оплатила 14 300 рублей. (л.д.22)

Истец ФИО1 за представление интересов в суде первой инстанции ее представителя оплатила 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.92), учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материала, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, а также принцип разумности и справедливости суд считает необходимым частично взыскать стоимость юридических услуг снизив эту сумму до 5000руб.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортнх средств», ст.929,931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,100,103ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со «Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховую выплату 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба 14 300 рублей 00 копеек, возмещение морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку 390 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего -1009 300 (один миллион девять тысяч триста) рублей.

Взыскать со «Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со «Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в доход государства госпошлину 13 246(тринадцать тысяч двести сорок шесть)рублей.50коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017года.

Председательствующий судья Л.А. Шишова