Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-000285-39 (производство № 2-470/2021) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2017г. по 30.09.2020г. в сумме 83846,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 30.09.2020г. в размере 12465,29 руб., в обоснование которого указала, что ФИО2 в период с 01.02.2017г. по 30.09.2020г. самовольно занимала земельный участок, расположенный по адресу: ..... На земельном участке площадью 2136 кв.м. расположено нежилое здание, площадью 2158,3 кв.м., в котором расположено помещение, площадью 97,4 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Задолженность ответчика в настоящий момент за период с 01.02.2017г. по 30.09.2020г. в сумме 83846,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 30.09.2020г. в размере 12465,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 исковые требования признала частично. Дала пояснения в соответствии с письменными возражениями. Просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Также указала, что расчет администрации с учетом решения Самарского областного суда от 25.03.2019г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, а также применением срока исковой давности является арифметически верным, вместе с тем полагает, что указанное решение должно быть применено за весь период задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ФИО2 является собственником помещения, площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: ...., с кадастровым ... в составе нежилого здания, площадью 2158,3 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке, по адресу: ...., площадью 2136 кв.м. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2017г. по 30.09.2020г. составляет 83846,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017г. по 30.09.2020г. в размере 12465,29 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения относительно применения срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с исковым требованием истец обратился 26.01.2021г. администрацией г.Тольятти пропущен срок исковой давности по требованиям предшествующим 26.01.2018г., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.01.2018 по 30.09.2020г. в размере 25686,73 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2097,84 рублей.

Ответчик представленный администрацией г.Тольятти расчет с учетом применения срока исковой давности не оспаривал.

Довод ответчика о необходимости расчета задолженности за весь период с учетом решения Самарского областного суда от 25.03.2019г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с рыночной, не принимается судом во внимание поскольку:

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции на момент возникновения правоотношений, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно ст.24.20 Закона об оценочной деятельности (действующих с 11.08.2020) Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о.Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 1033,54 руб. взыскивается с ответчика ФИО2, не освобожденной от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Тольятти неосновательное обогащение за период с 26.01.2018г. по 30.09.2020г. в размере 25686,73 рубле., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2097,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1033,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова