Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-838/2020 М-838/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Дело № 2-1207/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» и, с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Г\8А-085-И от 28.03.2017 за период с 01.05.2019 по 02.04.2020 в размере 353852 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 4200 рублей, компенсацию транспортных расходов за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 68352 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №Г/8А-085-И от 28.03.2017 за период с 01.05.2019 по 02.04.2020 в размере 353852 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, компенсацию транспортных расходов за период с 01.05.2019 по 10.03.2020 в размере 23840 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

Свои требования истцы мотивируют тем, что 28.03.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8А-088-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 4.1. Договора цена договора определена в размере 4589027,60 руб. Участниками долевого строительства цена договора была оплачена в полном объеме в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участникам долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с 01.01.2019, то есть Застройщик должен был передать Объект долевого строительства до 01.05.2019.

Объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был. Таким образом, ответчик как застройщик, нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в Договоре, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку в заявленном размере. Моральный вред, причиненный истцам в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцами оценивается в 50000,00 рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила что просрочка является длительной, началась задолго до пандемии и связанных с ней ограничений, следовательно, распространение новой короновирусной инфекции не является причиной просрочки и не может служить основанием для снижения неустойки. Период приостановления деятельности застройщика с 13.04.2020 по 12.05.2020 не включен в заявленный период взыскания неустойки. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства исключительности случая для снижения неустойки. Объект долевого строительства передан истцам 29.04.2020. Возражает против снижения неустойки и штрафа и предоставлении ответчику отсрочки.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер заявленного требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что задержка окончания строительства вызвана объективными причинами, в связи с чем неустойка подлежит снижению по основаниям ее несоразмерности. Просрочка передачи квартиры вызвана объективными обстоятельствами. Фактически строительство дома завершено, в настоящее время идет итоговая проверка, однако, ответчик не имеет возможности получить заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации и иным нормам в связи с тем, что многоквартирный дом расположен в границах полос воздушных потоков и границах санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации, в связи с чем необходимо согласование с ФСО России. Кроме того просрочка строительства дома была вызвана недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем застройщик был вынужден отказаться от договора и заключить новый договор генерального подряда. Сторона ответчика полагает, что указанное обстоятельство является существенным обстоятельствами при вынесении судом решения, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. Ответчик в соответствии с требованиями законодательства направил истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры и о завершении строительства. Ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф так же подлежит уменьшению, поскольку он является по своей правой природе неустойкой, носящий компенсационный характер. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения им ответчиком нравственных или физических страданий. Оснований для взыскания убытков в виде транспортных расходов истцов не имеется. Просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании вступившего в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 на срок до 01.01.2021

Письменный отзыв и ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа приобщены к материалам дела (л.д. 50-53, 55-56).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8А-088-И (л.д. 10-23), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 4.1. Договора цена договора определена в размере 4589027,60 руб. Участниками долевого строительства цена договора была оплачена в полном объеме в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участникам долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с 01.01.2019, то есть до 01.05.2019.

Согласно квитанции от 11.04.2017 произведена оплата в сумме 4589027,60 руб. по договору №Г/8А-088-И от 28.03.2017 (л.д.24)

01.02.2020 истцами была направлена претензия ответчику с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачу истцу объекта долевого строительства, за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 (л.д. 27-31).

23.04.2020 ответчиком было получено разрешение Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 81-83).

29.04.2020 между сторонами подписан передаточный акт к договору №Г/8А-088-И от 28.03.2017, по условиям которого Застройщик осуществил фактическую передачу в собственность участнику Объекта долевого строительства, расположенного по <адрес> (л.д. 84).

В обосновании требований о взыскании транспортных расходов истцами представлены справки с места работы. Из справки ОАО «Торговый дом ЦУМ» следует, что ФИО3 работает в ОАО «Торговый дом ЦУМ» бухгалтером с 04.12.2019 по настоящее время (л.д.26).

Из справки ФГБУ «Гидрометсервис» усматривается, что ФИО2 работал в ФГБУ «Гидрометсервис» в должности начальника отдела информационных технологий и технического развития с 21.07.2014 по 31.01.2020 (л.д.25).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.03.2017 между сторонами заключен договор №Г/8А-088-И участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства.

Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 4х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019, то есть до 01.05.2019. Объект долевого строительства передан истцам 29.04.2020.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, в связи с чем в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за период с 01.05.2019 по 02.04.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Как установлено в судебном заседании ответчик не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства в предусмотренный договорами срок до 01.05.2019 объекта долевого строительства – квартиры.

Таким образом, требования истцов о взыскании с застройщика ООО «Стройкомплекс «Говорово»» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованы, в связи с чем на ответчика (застройщика) должна быть возложена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Расчет неустойки за указанный период должен быть произведен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Размер неустойки за период с 01.05.2019 по 02.04.2020 составляет 801397, 08 руб..

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, в настоящее время объект долевого строительства передан истцам, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки 400000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 02.04.2020, в размере 400000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждого из истцов, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, равный 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого, в связи с чем, иск в названной части подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа составит 205000 рублей (400000,00+10000,00 х50%). Оснований для снижения размера штрафа по заявлению ответчика суд не усматривает.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки подлежит разрешению в соответствии со ст. 203 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации по транспортным расходам, в обосновании которых представлены справки с места работы истцов, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Анализируя собранные по делу доказательства, отсутствие документов, подтверждающих расходы истцов, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по проезду не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. В связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания данных убытков.

Разрешая заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек определены в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 4200 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что Веселовым оплачены услуги нотариуса в общем размере 2100 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя (л.д.8-9).

Из указанной доверенности следует, что она выдана для участия по спору, связанному со взысканием неустойки по договору участия в долевом строительстве № Г/8А-085-И от 28.03.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 2100 рублей. Доказательств, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 4200 рублей, не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 02.04.2020 в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 102500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности 2100 рублей, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации транспортных расходов за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 68352 рубля, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 02.04.2020 в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере рублей 00 копеек, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации транспортных расходов за период с 01.05.2019 по 10.03.2020 в сумме 23840 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 31.07.2020