Постановление № 1-112/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000820-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 26 ноября 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 5 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершила мелкое хищение из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> банки кофе <данные изъяты>», стоимостью 255 рублей 90 копеек, батона колбасы «<данные изъяты> стоимостью 159 рублей 90 копеек, сырного продукта «<данные изъяты>», стоимостью 119 рублей 90 копеек, 4 плиток шоколада «<данные изъяты> стоимостью 399 рублей 60 копеек, причинив <данные изъяты>» ущерб в размере 935 рублей 30 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ко дню судебного заседания представитель потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, к которой претензий она и представляемая ею организация не имеют, указав, что причинённый преступлением ущерб возмещён подсудимой в полном объёме - путём выплаты денежной суммы в счёт стоимости похищенного товара, а также принесении извинений.

Подсудимая и её защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимой и потерпевшим действительно достигнуто, и ущерб последнему возмещён в полном объёме - путём выплаты стоимости причинённого ущерба и принесения извинений.

Государственный обвинитель указала на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п.3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и совершённого подсудимой впервые, сведения о личности последней, <данные изъяты> её поведение после содеянного, то, что она примирились с потерпевшим, полностью загладила причинённый ею ущерб, выплатив денежную сумму и принеся извинения, осознала неправомерность своего поступка, сделала для себя должные выводы и не возражала против прекращения в отношении неё настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ и прекращает в отношении нее производство по данному делу.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов