Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2017 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области с иском об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учет, истец обратился в ООО «Волжанка-ГЕО».

После проведения геодезической съемки по фактически существующим границам определено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади в ГКН на <данные изъяты> кв.м., а также граница спорного земельного участка расходится с данными, указанными в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Также граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Волжский, СДТ «Березовский», Просветская <адрес>, правообладатель ФИО2, вид права не установлен, границы земельного участка не уточнены. Но согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок поставлен на кадастровый учет другой земельный участок с кадастровым номером № и право зарегистрировано на ФИО3, границы которого уточнены. Таким образом, произошел двойной кадастровый учет земельного участка. Одному и тому же земельному участку присвоены два кадастровых номера.

Ссылаясь на то, что исключение из ЕГРН сведений о земельном участке возможно только на основании решения суда, а также на то, что имеется пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Волжский, <адрес>, граница которого не уточнена, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил суд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Березовский» Просветская <адрес> исключить из ЕГРН в части указания координат угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану установления границ земельного участка, выполненному ООО «Волжанка-ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации сельского поседения Просвет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка по тем основаниям, что в представленном в составе межевого плана акте согласования граница земельного участка от точки н.3 до точки н6, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером № согласована с главой сельского поселения Просвет ФИО6 Однако, по сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка № является иное лицо.

Согласно письму ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель - ФИО2

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процесс проведения геодезических работ были исследованы фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и проведена геодезическая съемка. После проведения геодезической съемки по фактически существующим границам и анализа сведений ЕГРН было определено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади в ЕГРН, полученным из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, на <данные изъяты> кв.м. Наличие документов: план земельного участка, выполненный ДД.ММ.ГГГГ заверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО8, подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет. Но при детальном анализе определено, что граница уточняемого земельного участка расходится с данными, указанными в плане в точках <данные изъяты>

Также граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Березовский» Просветская <адрес>. Правообладатель ФИО2, вид права не установлен. Но согласно сведениям ГКН установлено, что сверх этого земельного участка на кадастровый учет поставлен другой земельный участок с кадастровым номером №, право зарегистрировано на ФИО3, границы которого уточнены. Таким образом, произошел двойной кадастровый учет земельного участка. Одному и тому земельному участку присвоены два кадастровых номера.

Указанные обстоятельства о расположении земельного участка с кадастровым номером № подтвердила в судебном заседании

ФИО3, представив свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ возникшего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО9 продал, а ФИО3 купила земельный участок, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется двойной кадастровый учет в отношении земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует собственнику смежного земельного участка ФИО1 в уточнении границ своего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в границах, согласно плану установления границ земельного участка, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжанка-ГЕО», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 апреля 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.