Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-421/2020

Дело № 2-421/2020

УИК 25RS0015-01-2020-00605-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 127551 рубль 02 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчику была предоставлена сумма кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2457 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2651 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 538 рублей 43 копейки.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 219 177 рублей 41 копейка, из них: просроченная ссуда 93 623 рубля 38 копеек; просроченные проценты 24 200 рублей 02 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 379 рублей 19 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 45 974 рублей 81 копейка.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 219 177 рублей 41 копейка, сумму по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль 77 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что в 2013 году ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. Истец подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска <дата> с указанием периода взыскания с 0.12.2012 года по <дата>, соответственно исковая давность начинает исчисляется с <дата>. После вынесения судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено вынесением данного приказа. Так как судебный приказ № был отменен ответчиком <дата>, течение срока исковой давности возобновилось после вынесения определения об отмене вышеуказанного приказа, и длилось до подачи иска о взыскании задолженности, то есть до <дата> (124 календарных дня), полагает, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до <дата>. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в части, применить срок исковой давности с <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в его отсутствие его интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что кредитный договор был заключен в 2012 году, последний платеж в счет гашения задолженности был внесен в 2013 году, после ФИО1 кредит не гасил в связи с ухудшением его финансового положения. Оснований для начислении пени с учетом пропуска срока не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 127 551 рубль 02 копейки на срок 36 месяца, под 33 % годовых (л.д. 10-17).

По условиям договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, Банком кредит в сумме 127 551 рубль 02 копейки ФИО1 выдан <дата>.

Из представленной выписки по счету (л.д. 8-9), следует, что последний платеж ответчиком произведен <дата> в сумме 1 500 рублей 00 копеек, с указанной даты ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> года (л.д. 6-7), общая задолженность ФИО1 по кредиту составляет 219 177 рублей 41 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность - 93 623 рубля 38 копеек; просроченные проценты - 24 200 рублей 02 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 45 974 рубля 81 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 55 379 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривала, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению частично (ст. 401 ГК РФ).

Суд полагает, что доводы представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком гашения кредита №, платежи ответчиком должны были осуществляться в сумме 5626 рублей 44 копеек (последний платеж 5715 рублей 16 копеек) ежемесячно с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что последний платеж в размере 1 500 рублей 00 копеек был совершен ответчиком <дата>.

Тот факт, что согласно выписке по счету <дата> был произведен разовый платеж в счет погашения кредита в размере 38,42 руб., не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

<дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось <дата> (согласно штампу на почтовом конверте).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с указанной нормой обращение в суд влечет правовые последствия в виде прекращения течения срока исковой давности, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Таким образом, с учетом периода действия судебной защиты при вынесении вышеуказанного судебного приказа (с <дата> по <дата>) истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим осуществлению до <дата>.

С учетом частичного пропуска исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с <дата>, что составляет, согласно графику платежей: просроченная ссуда в размере 56 882 рубля 43 копейки; просроченные проценты в размере 10 723 рубля 57 копеек.

В разделе Б «Данные о банке и о кредите» предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Данная информация также продублирована в кредитном договоре, с которым ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом даты подачи иска в суд - <дата> и заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на выплату неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с <дата>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, размер задолженности по основному требованию, подлежащему взысканию, а также, что истцу стало известно о том, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом в 2013 году, при этом в первые за судебной защитой истец обратился в апреле 2017 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей 00 копейка.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика по основному долгу и процентам составляет 80 606 рублей 00 копеек, из которых просроченная ссуда - 56 882 рубля 43 копейки; просроченные проценты - 10 723 рубля 57 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 000 рублей 00 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 618 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 80 606 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 00 копеек, всего 83 224 (восемьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец