Решение № 2-3-464/2020 2-3-464/2020~М-491/2020 М-491/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3-464/2020

Дело № 2-3-464/2020

73RS0024-03-2020-000696-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Ульяновский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло на имя ФИО1 счет *** и выдало ей кредитную карту ***. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Задолженность ФИО1 за период с 09.09.2019 по 07.09.2020 года составляет 83733 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг - 77688 руб. 74 коп; просроченные проценты – 4437 руб. 75 коп.; неустойка – 1606 руб. 83 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 83733 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг - 77688 руб. 74 коп; просроченные проценты – 4437 руб. 75 коп.; неустойка – 1606 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 19.09.2017 истец открыл на имя ответчика счёт *** и выдало ей кредитную карту ПАО Сбербанк ***

Лимит кредита был установлен в 89000 руб., что подтверждается п. 1 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из содержания п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы предусмотренные тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

В силу п. 8.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания Банка; с использованием услуги «Мобильный банк»; с использованием системы «Сбербанк Онлайн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты /реквизитов карты: через устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка; 3) банковским переводом на счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Пунктом12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в размере 36,0 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5 % от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности); на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода. При этом возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен.

Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

07.02.2020 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.03.2020.

В указанные сроки ФИО1 погашение задолженности не произвел.

Истец обратился к мировой судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

27.03.2020 года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области 26.06.2020 года судебный приказ от 27.03.2020 года отменен.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением.

Задолженность ФИО1 по счету *** кредитной карты *** за период с 09.09.2019 по 07.09.2020 года составляет 83733 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг - 77688 руб. 74 коп; просроченные проценты – 4437 руб. 75 коп.; неустойка – 1606 руб. 83 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты в размере 83733 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг - 77688 руб. 74 коп; просроченные проценты – 4437 руб. 75 коп.; неустойка – 1606 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены обязательства по счету кредитной карты *** на общую сумму 83733 руб. 32 коп., общий размер штрафных санкций составляет 1606 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, суд не находит наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83733 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2712 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету *** кредитной карты *** в размере 83733 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2712 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 22.10.2020г.