Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 30 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % закаждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата средств определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке права требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга и процентов составила 78000,00 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку своего полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений указал, в частности, что о переуступке задолженности иному кредитору не была уведомлен, переуступка права требования произошла в первый же день возникновения задолженности. Также указал, что ранее задолженность по кредитному договору погашалась своевременно, неуведомление о смене кредитора лишило ответчика объективной возможности исполнить денежное обязательство. Кроме того, ответчиком было указано на то, что в договоре потребительского займа указан чрезмерно высокий процент годовых – 730%, в связи с чем ответчик полагает, что заимодавцем допущено злоупотребление правом. В договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о переходе к ООО «Сервисная компания 2» права требования по обязательствам, которые могут возникнуть после заключения договора цессии. В договоре об уступке права требования отсутствуют сведения о том, зарегистрирован ли цедент в реестре МФО и имеет ли ООО «Деньга бизнес» лицензию.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление истца и поступившее от него ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает все права (требования) Цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ООО «Деньга бизнес» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, из которого следует, что по условиям договора ФИО2 предоставлен заем в сумме 30000 руб., установлено два срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору зависит от срока возврата займа, и составляет 730 (732) % годовых (2 % в день) при первом сроке возврата займа (365 или 366 дней в году), и 1095 (1098) % годовых (3% в день) при втором сроке возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть сумму в размере 37650 руб. (30000 + 7650), ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть сумму в размере 39900 руб. (30 000 + 9900).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга бизнес» (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к Договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где под № указан договор микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Определяя наличие у ООО «Константа» права требования к ФИО2, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, судом установлено, что решением единственного участника ООО «Деньга Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Юпитер 6». Решением единственного участника ООО «Юпитер 6» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6». Решением общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» от ДД.ММ.ГГГГ общество переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Юпитер 6».

В соответствии с решением единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «Константа».

<данные изъяты> внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций в связи с чем уполномочены осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов посредством заключения соответствующих договоров.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерацииуведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику уведомления о переходе прав кредитора.

В судебном заседании ответчик утверждал, что добросовестно исполнял обязательства по договорам микрозайма, заключаемым с ООО «Деньга Бизнес», сумму займа погашал своевременно, а в некоторых случаях до наступления граничного срока погашения задолженности.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду представлены соответствующие доказательства, а именно договоры микрозайма с квитанциями о погашении задолженности. На каждую сумму микрозайма заключался отдельный договор. Указанные договоры расторгались в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В судебном заседании судом исследованы оригиналы вышеуказанных документов, копии после удостоверения на соответствие оригиналу приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, ввиду недобросовестного поведения истца как стороны сделки информация относительно замены кредитора в обязательстве не была доведена до сведения ответчика, что объективно лишило его возможности добросовестно в установленные сроки и в полном объеме исполнить возложенные на него как на сторону сделки обязательства.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Судом также дана оценка доводам ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 730% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Кроме того, определяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру от 02.02.2015ответчику была передана сумма по договору в размере 29400,00 рублей.

В пункте8.4 договора указывается на страхование жизни ФИО2 на сумму 30000 руб., страховая премия составляет 600 руб. Страховым случаем указана смерть.

Однако из договора или иных документов не следует, что дано согласие на удержание суммы страховой выплаты из суммы займа, а также в нарушение положений статей 924-935 ГК РФ не представлен договор страхования, заключенный заемщиком со страховой организацией.

Таким образом, документов, подтверждающих получение заемщиком денежной суммы в размере 30 000 руб. не представлено.

Исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2017г.