Решение № 2-3-102/2024 2-3-102/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3-102/2024

Дело № 2-3-102/2024

УИД: 73RS0024-03-2024-000068-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 13 февраля 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 2 ноября 2022 г. посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. (перевод осуществляла на номеру телефона ***), что подтверждается чеком по операции от 02.11.2022 № *** и выпиской по счету дебетовой карты от 02.11.2022. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, то есть данный перевод является неосновательным обогащением со стороны Ответчика.

Требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег, переданное посредством телефонных звонков, ответчик добровольно не удовлетворил.

По просроченным обязательствам Ответчики обязаны уплатить Истцу на момент подачи искового заявления (27.09.2023) проценты за пользование чужими средствами в размере 7 410 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 410 руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб.

Определением от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в дополнении пояснил, что со второго ноября 2022 осуществляли звонки ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик денежные средства, ошибочно поступившие на его карту истцу, не перевел. Считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с момента поступления денежных средств на свет ответчика. То есть со 02.11.2022, поскольку именно с этого момента началось неосновательное сбережение денежных средств ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что согласно выписке по счету № ***, открытого на имя ФИО1, 02.11.2022 г. был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на карту № ***, выданную ФИО2. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с банковской карты № ***, со счета № *** принадлежащей ФИО1, произошло списание денежных средств в размере 100 000 руб., перевод осуществлен на банковскую карту №*** принадлежащую ФИО2, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету ФИО1 от 12.02.2024., что также следует из предоставленных истцом выписки по счету дебетовой карты, а также чека по операции от 02.11.2022.

Согласно отчету по банковской карте № ***, открытой на имя ФИО2, представленному ПАО «Сбербанк» по запросу суда, на счет ФИО2 со счета № ***, принадлежащего ФИО1 поступили денежные средства в размере 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Из приведенных правовых норм положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П).

Стороной ответчика суду не было представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку денежные средства истца получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2022 по 27.09.2023.

Поскольку на момент вынесения решения денежные средства истцом ответчику не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании процентов с ответчика за период с 02.11.2022 по 27.09.2023, размер которых составляет 7410,96 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов:

с 02.11.2022 по 27.09.2023 (330 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.11.2022 – 23.07.2023

264

365

7,5

5 424,66

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

512,33

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 117,81

18.09.2023 – 27.09.2023

10

365

13

356,16

Сумма процентов: 7 410,96 ?

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от16.01.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере 3348 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГПК РФ с 02.11.2022 по 27.09.2023 в размере 7410 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.