Решение № 02-5402/2025 02-5402/2025~М-2795/2025 2-5402/2025 М-2795/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-5402/2025

77RS0012-02-2025-003554-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/2025 по иску АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 988 324, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 766 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» (далее - Банк/Истец) заключило 20 февраля 2020 года с ФИО1(далее - Вкладчик/Ответчик) ФИО2 банковского вклада «Ваш доход» (далее - Договор вклада) в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из Заявления № *** о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее - Заявление) и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия). В рамках Договора вклада Вкладчику/Ответчику был открыт Счет вклада №*** (далее - Счет вклада), а также банковский счет сопровождения № *** (далее - Счет). Вкладчик/Ответчик внес 20 февраля 2020 г. на Счет вклада денежные средства в размере 48 542 505 (Сорок восемь миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот пять) рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по Счету вклада. В последующем Вкладчик/Ответчик воспользовался правом на досрочное расторжение договора и закрытие вклада до истечения срока его размещения, подав в Банк заявление о расторжении договора от 05.03.202 года. 05.03.2022 г. в связи с заявлением Вкладчика сумма вклада и начисленные проценты по ставке 6,50 процентов годовых в размере 6 424 109 рублей 55 копеек были выданы/перечислены на банковский счет Вкладчика, что подтверждается выпиской по счету вклада №***, при этом Договор вклада прекратился, согласно пункта 8.1 Условий. На дату прекращения договора срок нахождения суммы вклада на депозитном счете составил 744 дня в период времени с 21.02.2020 г. по 05.03.2022 г. Между тем, согласно условиям договора, изложенным в Заявлении при нахождения суммы вклада на депозитном счете от 731 до 1094 дней (включительно) проценты начисляются по ставке 5,50 % годовых, а следовательно по условиям договора за период с 21.02.2020 г. по 05.03.2022г. при возврате вклада вкладчику подлежали выплате проценты по ставке 5,50 процентов годовых в размере 5 435 785 рублей 03 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозабнк» РФ - ЦРМБ, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, представил письменный отзыв, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда.

На основании статьи 117 ГПК РФ признает надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» заключило 20 февраля 2020 года с ФИО1 Договор банковского вклада «Ваш доход» в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ, состоящий из Заявления № *** о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» и Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

Договор банковского вклада (Договор вклада) (раздел 1 Условий) - договор между Банком и Вкладчиком, заключенный путем подписания соответствующего заявления о размещении вклада (Приложения 1, 2, 3 к настоящим Условиям) и присоединения Вкладчика к настоящим Условиям, по которому Банк, принявший поступившую от Вкладчика (Вносителя/Представителя) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Индивидуальные условиями Договора вклада отражены в Заявлении:

-сумма вклада - 48 542 505 (Сорок восемь миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот пять) рублей 81 копейка;

-срок размещения вклада - 1 825 календарных дней;

-день возврата вклада - 18 февраля 2025 года;

-процентная ставка - 6,50 процентов годовых;

- периодичность выплаты процентов по вкладу - в конце срока размещения вклада;

- приходные/расходные операции по вкладу не предусмотрены;

- в случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части проценты начисляются по следующей ставке, определяемой в зависимости от срока нахождения суммы вклада на депозитном счете (включительно): от 1 до 91 дней вкл. 0,01 % годовых, от 92 до 180 дней вкл. 0,01 % годовых, от 181 до 395 дней вкл. 4,00 % годовых, от 296 до 730 дней вкл. 4,50 % годовых, от 731 до 1094 дней вкл. 5,50 % годовых, от 1095 до 1459 дней вкл. 0,01 % годовых, от 1460 до 1824 дней вкл. 0,01 % годовых.

Банк принимает от Вкладчика денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада, а также выплатить проценты начисленные на вклад на условиях, указанных в соответствующем заявлении, в порядке, предусмотренном настоящими Условиями. Условия о сумме и валюте вклада, размещаемого Вкладчиком, о сроке размещения вклада, размере процентной ставки, периодичности выплаты процентов, о возможности осуществления приходных и расходных операций по вкладу, а также иные условия содержатся в заявлении (пункты З.1., 3.2. Условий).

Проценты по вкладу начисляются Банком на остаток денежных средств, учитываемый на депозитном счете на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые привлечен вклад, в соответствии с условиями привлечения вклада, указанными в заявлении (пункт 5.1 Условий).

Требовать возврата вклада, либо его части, вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями привлечения вкладов и заключенным Договором, с учетом положений настоящих Условий, независимо от времени, прошедшего со дня заключения Договора (пункт 6.4.1.

Условий). Действие договора прекращается с выплатой Вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями привлечения вкладов (пункт 8.1.

Условий).

В рамках Договора вклада Вкладчику/Ответчику был открыт Счет вклада №***, а также банковский счет сопровождения № ***.

Вкладчик/Ответчик внес 20 февраля 2020 г. на Счет вклада денежные средства в размере 48 542 505 (Сорок восемь миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот пять) рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по Счету вклада.

В последующем Вкладчик/Ответчик воспользовался правом на досрочное расторжение договора и закрытие вклада до истечения срока его размещения, подав в Банк заявление о расторжении договора от 05.03.2022 года.

05.03.2022 г. в связи с заявлением Вкладчика сумма вклада и начисленные проценты по ставке 6,50 процентов годовых в размере 6 424 109 рублей 55 копеек были выданы/перечислены на банковский счет Вкладчика, что подтверждается выпиской по счету вклада №***, при этом Договор вклада прекратился, согласно пункта 8.1 Условий.

На дату прекращения договора срок нахождения суммы вклада на депозитном счете составил 744 дня в период времени с 21.02.2020 г. по 05.03.2022 г.

Между тем, согласно условиям договора, изложенным в Заявлении при нахождении суммы вклада на депозитном счете от 731 до 1094 дней (включительно) проценты начисляются по ставке 5,50 % годовых, а, следовательно, по условиям договора за период с 21.02.2020 г. по 05.03.2022г. при возврате вклада вкладчику подлежали выплате проценты по ставке 5,50 процентов годовых в размере 5 435 785 рублей 03 копейки.

Банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, являющихся доходом по вкладу в размере 988 324, 52 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк" и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 988 324, 52 руб.., поскольку факт выдачи/перечисления на банковский счет ответчика истцом денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено, оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Учитывая, что возврат денежных средств на истребованную сумму не произведен, стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что с ее стороны отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении, и, как следствие, удовлетворение требования истца.

Отклоняет суд как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств, по причине снижения уровня дохода и расходных обязательств в настоящее время.

Ответчиком не приведено конкретных норм закона или договора, допускающих прекращение обязательства при заявленных обстоятельствах. Фактически сторона ставит вопрос о своей несостоятельности в отношении денежного обязательства, однако освобождение от обязательства по данному основанию осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопрос об освобождении от обязательств разрешается в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и не может быть разрешен в рамках настоящего судебного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в настоящее время не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, ответчиком не представлено. При этом, суд также учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения, после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 766 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 988 324, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 766 руб., а всего – 1 013 090, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья: