Решение № 2-5477/2017 2-5477/2017~М-4792/2017 М-4792/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-5477/2017

Дело № 2-5477/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

27 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда, Пенсионный орган) от 07.03.2017 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемых 25 лет специального стажа.

По состоянию на 18.11.2016 специальный стаж Пенсионным органом исчислен в размере 18 лет 10 месяцев 28 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды прохождения ФИО1 курсов повышения квалификации с 01.11.2004 по 27.11.2004, 30.11.2010, с 07.02.2011 по 26.02.2011, 02.03.2011, 20.12.2011; методическое объединение 27.04.2011; период работы в должности воспитателя <адрес> общеобразовательной школы – интерната № вида с 12.11.2013 по 28.04.2014, с 30.04.2014 по 31.08.2014; отпуск по уходу за ребенком с 02.09.1995 по 01.09.1996; отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет без сохранения заработной платы с 18.08.2008 по 31.08.2008; период работы в качестве воспитателя в совхозе «НАЗВАНИЕ2» с 02.04.1991 по 31.03.1994.

04.05.2017, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда. Просила признать решение недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать Пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с 18.11.2016.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда по доверенности ФИО3 требования не признала. Указала на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила), применяющиеся при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ № 400.

Из трудовой книжки серии № и представленных сторонами материалов следует, что 01.04.1991 ФИО1 в порядке перевода принята на должность воспитателя НАЗВАНИЕ1, реорганизованного в акционерное общество закрытого типа «НАЗВАНИЕ2» с 02.04.1991, где проработала до 31.03.1994.

Отказывая во включении приведенного периода в специальный стаж Пенсионный орган указал на то, что факт работы истца воспитателем в детском саду не доказан.

С таким мнением суд согласиться не может, так как из трудовой книжки ФИО1 следует, что в спорный период она работала воспитателем, а согласно копии приказа № от 31.03.1994 акционерного общества закрытого типа «НАЗВАНИЕ2» с 01.04.1994 ФИО1, вместе с иными работники, в том числе заведующей, уволены из яслей-сада, в связи с его передачей на бюджет администрации <адрес> сельского совета с 01.01.1994 по Постановлению администрации Вологодского района № 745 от 15.12.1993.

Проанализировав изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 02.04.1991 по 31.03.1994 работала воспитателем в яслях-саду, созданных на базе госплемзавода «НАЗВАНИЕ2» - акционерного общества закрытого типа «НАЗВАНИЕ2» и поскольку в данном случае занимаемая ей должность и наименование учреждения предусмотрены Списком, оснований для отказа во включении периода с 02.04.1991 по 31.03.1994 в специальный стаж не имеется.

В период с 1994 по 2013 год истец работала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Вологодского муниципального района «<адрес> детский сад». В этот период ФИО1 с 01.11.2004 по 27.11.2004, 30.11.2010, с 07.02.2011 по 26.02.2011, 02.03.2011, 20.12.2011 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, а 27.04.2011 принимала участие в методическом объединении.

Отказывая во включении перечисленных периодов курсов и день участия в методическом объединении, в специальный стаж Пенсионный орган ссылается на то, что данные периоды не связаны с выполнением педагогической деятельности.

Суд считает такой вывод основанным на неверной трактовке норм права, поскольку в спорные периоды за ФИО1 сохранялась должность, средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный орган, что соответствует требованиям ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы и в командировку, сохранение места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Отказывая во включении в специальный стаж периода с 01.09.1995 по 01.09.1996 Пенсионный орган указал на то, что в это время ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке и архивной справке № от 14.11.2016, составленной на основании лицевых счетов за 1994-1999 года (л.д. 20), справки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Вологодского муниципального района «<адрес> детский сад» № 1 от 07.02.2017 усматривается, что до 02.09.1995 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, а затем работала воспитателем в дошкольном учреждении ясли-сад <адрес>, то есть в должности, дающей право на назначение пенсии.

Таким образом, в специальный стаж истца следует включить период с 02.09.1995 по 01.09.1996, как работу воспитателем в дошкольном учреждении ясли-сад <адрес>.

С 12.11.2013 по 28.04.2014, с 30.04.2014 по 31.08.2014 ФИО1 занимала должность воспитателя <адрес> общеобразовательной школы – интерната № вида.

Должность воспитателя предусмотрена в пп. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, а учреждение – «детские сады всех наименований» предусмотрено в п. 1.1 Списка.

В силу п. 4 Правил периоды педагогической деятельности истца засчитываются в специальный трудовой стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных Правилами.

Отказывая во включении этого периода в специальный стаж Пенсионный орган исходил из того, что истцом не выработана норма рабочего времени за ставку заработной платы.

В тоже время из справки муниципального бюджетного образовательного учреждения Вологодского муниципального района «<адрес> школа-интернат № вида» от 14.07.2017 № с 12.11.2013 по 30.11.2013, с 01.02.2014 по 30.04.2014 ФИО1 за счет замещения вырабатывала норму рабочего времени, кроме того по трудовому договору от 03.02.2014 работала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Вологодского муниципального района «<адрес> детский сад общеразвивающего вида» на ставку, в связи с чем суд считает доводы решения в этой части противоречащими действующему законодательству.

Поскольку указанные обстоятельства при вынесении решения не были приняты во внимание, решение в этой части подлежит отмене.

Проверяя обоснованность решения в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы в <адрес> общеобразовательной школы – интерната № вида с 12.11.2013 по 31.01.2014, с 01.05.2014 по 31.08.2014, периода отпуска по уходу за ребенком с 18.08.2008 по 31.08.2008, суд соглашается с Пенсионным органом, поскольку в отношении первого периода суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств выработки истцом нормы рабочего времени, а в отношении второго –выполнения трудовой функции, поскольку включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком в отсутствие доказательств работы в должности и в учреждении, поименованными Списком не имеется, в связи с тем, что он имел место после того как Законом Российской Федерации от 25.09.1992 № 35343-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РСФСР», ч. 5 ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой отпуска по уходу за ребенком не засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Поскольку при включении в специальный трудовой стаж ФИО1 спорных периодов, даже с учетом периода имевшего место после 18.11.2016, он не будет достаточным для назначения пенсии, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде от 07.03.2017 № об отказе ФИО1 в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периода работы воспитателем яслей-сада НАЗВАНИЕ1, переименованного в акционерное общество закрытого типа «НАЗВАНИЕ2» с 02.04.1991 по 31.03.1994; периодов прохождения курсов повышения квалификации с 01.11.2004 по 27.11.2004, 30.11.2010, с 07.02.2011 по 26.02.2011, 02.03.2011, 20.12.2011, участие в методическом объединении 27.04.2011; периода работы воспитателем яслей-сада <адрес> и области с 02.09.1995 по 01.09.1996; периода работы воспитателем в <адрес> коррекционной школе-интернат № вида с 12.11.2013 по 30.11.2013, с 01.02.2014 по 30.04.2014 не законным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы воспитателем яслей-сада <адрес>», переименованного в акционерное общество закрытого типа «<адрес>» с 02.04.1991 по 31.03.1994; период прохождения курсов повышения квалификации с 01.11.2004 по 27.11.2004, 30.11.2010, с 07.02.2011 по 26.02.2011, 02.03.2011, 20.12.2011, участие в методическом объединении 27.04.2011; периода работы воспитателем яслей-сада <адрес> и области с 02.09.1995 по 01.09.1996; периода работы воспитателем в <адрес> коррекционной школе-интернат № вида с 12.11.2013 по 30.11.2013, с 01.02.2014 по 30.04.2014.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017.

Судья

Е.Н. Думова