Решение № 12-427/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-427/2019

12-427/2019

86RS0002-01-2019-003711-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 июня 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием защитника Васильевой В.Г., действующего на основании доверенности от 17.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Нижневартовску от 05.05.2019 года ФИО1 на основании ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 05.05.2019 года в 13 часов 30 минут на 214 км автодороги Сургут- Нижневартовск, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.4.3 Технического регламента Таможенного союза с нанесенным покрытием в виде пленки темного цвета на передние боковые стекла, светопропускание 10 %.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что замеры производились в нарушением регламента, поверку на прибор сведения о приборе в протокол не включили, к административной ответственности он был привлечен без законных на то оснований.

ФИО1, представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник Васильева В.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суд пояснила, что присутствовала при проведении измерений и видела, что прибор был неисправен, торчали оголенные провода. .

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника. изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Требования к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) содержатся в пункте 4.3 раздела 8 Приложения 8 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Административная ответственность по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются замеры светового коэффициента пропускания ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей, произведенные должностным лицом при помощи специального технического средства измерения.

Несоблюдение требований к обеспечению обзорности, передних боковых стекол и стекол передних дверей транспортных средств является ограничением видимости водителя во время движения и существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения - других транспортных средств и пешеходов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Нижневартовску от 05.05.2019 года в 13 часов 30 минут на 214 км автодороги Сургут- Нижневартовск, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" с нанесенным покрытием в виде пленки темного цвета на передние боковые стекла, светопропускание 10 %.

С данным событием ФИО1 не был не согласен, в протоколе и постановлении расписываться отказался.

Светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В соответствии со ст. 26.8 показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной инспектором ДПС по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не возможно установить, кто, где, когда, при каких обстоятельствах производил данную видеозапись. Во время измерения не показал заводской номер прибора и сведения о поверке. При замере в нескольких точках на видеозаписи не зафиксированы показания прибора во всех точках, а только в одной, остальные замеры неустановленное лицо озвучивает, но не фиксирует на видеозаписи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку суд не может представленную видеозапись отнести в допустимым доказательствам ввиду отсутствия в ней необходимых сведений, иных доказательства виновности ФИО1 административным органом не представлено, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а обстоятельства правонарушения доказанными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Нижневартовску от 05 мая 2019 года №, предусмотренном ч. 31 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко