Определение № 12-75/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

№ 12-75/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котово 30 мая 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» (далее ООО «Ломбард Первый») обратилось в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просят отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Как следует из данного постановления, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, принадлежащим ООО «ТРАНС МАСТЕР», превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила съезд на левую обочину с последующим опрокидыванием в кювет. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является ООО «ТРАНС МАСТЕР». Доказательств того, что в результате ДТП причинен ущерб ООО «Ломбард Первый», жалоба не содержит.

Таким образом, ООО «Ломбард Первый» не является потерпевшим по данному делу, следовательно, не является участником производства по делу об административном правонарушении и не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом, и указанные обстоятельства исключают возможность производства по делу. В связи с этим жалоба не подлежит принятию к производству.

Руководствуясь 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

Отказать в принятии к производству жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу возвратить заявителю.

Судья Е.В. Равчеева