Решение № 7-19/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 7-19/2024

Судья Ящихина В.В. Дело № 12-117/2024-7-19К

53RS0016-01-2023-001885-46


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2024 года, которым

жалоба, поданная от имени ФИО2, на определение ведущего консультанта, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от 13 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

13 июня 2023 года ФИО2 обратилась в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее также Инспекция) с заявлением о привлечении председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, АЮА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в связи с не размещением в ГИС ЖКХ решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> от 27 марта 2023 года.

Определением № <...> от 21 июня 2023 года ведущего консультанта, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее также государственный инспектор) ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, по обращению (заявлению) ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 15 августа 2023 года определение № <...> государственного инспектора ФИО3 от 21 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы по обращению (заявлению) ФИО2 от 13 июня 2023 года <...> направлены на новое рассмотрение в отдел лицензирования инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

При новом рассмотрении заявления ФИО2 ведущим консультантом, государственным жилищным инспектором отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 13 ноября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

21 ноября 2023 года в Старорусский районный суд Новгородской области через модуль «Электронное правосудие» государственной автоматизированной системы «Правосудие» в электронном виде от имени ФИО2 поступила жалоба на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года, которая определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2023 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (материалы дела поступили 19 января 2024 года).

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2024 года жалоба, поданная от имени ФИО2, возвращена без рассмотрения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда от 23 января 2024 года, приводя доводы о его незаконности и необходимости направлении дела на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 срок для обжалования указанного выше определения судьи районного суда не пропущен.

ФИО2, АЮА, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, от представителя инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного электронной подписью, оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, положения которой к возникшим в данном случае правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы, поданной в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» от имени ФИО2 отсутствовали, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу (с соблюдением письменной формы), а в случае пропуска срока обжалования одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу определение должностного лица, не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2024 года о возвращении жалобы, поданной от имени ФИО2, на определение ведущего консультанта, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от 13 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1