Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Папуловой О.А.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 – ФИО2 <.....> к ФИО3 <.....>, ООО «<.....>» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «<.....>» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «<.....>».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, который исполнен сторонами.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что данное имущество должнику по исполнительному производству №-ИП не принадлежит, находится в его собственности, просил сключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

От ответчика ООО «<.....>» поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности на праве собственности соответствующего имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями о его освобождении от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинский РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «<.....>».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ принято последним к исполнению.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак №, VIN №, до настоящего времени не реализовано, находится на ответственном хранении ФИО3

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость транспортного средства определена сторонами договора в <.....> рублей и оплачена истцом ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской последнего в п. 5 соглашения. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, VIN № передан истцу ФИО3

Поскольку вышеприведенными доказательствами по делу, подтверждается возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль, путем заключения сделки по его приобретению, с момента передачи соответствующего имущества от продавца покупателю, включение такового в акт описи, в качестве принадлежащего должнику ФИО3 безосновательно.

При этом, суд полагает необходимым заметить, что согласно материалам дела, транспортное средство при его отчуждении ФИО3 в пользу истца не снималось с регистрационного учета с постановкой и указанием последнего как нового собственника автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильныхинспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Так как, представленным договором купли-продажи и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказан факт наличия права собственности на спорное транспортное средство, на момент его ареста, вне зависимости от проведения соответствующих регистрационных действий, суд, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, полагает требования ФИО5, верно предъявленные к должнику и взыскателю по исполнительному производству, подлежащими удовлетворению.

В этой связи, ввиду принадлежности спорного имущества, на момент его ареста истцу, суд полагает необходимым исключить из акта писи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – ФИО2 <.....> к ФИО3 <.....>, ООО «<.....>» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с легкового автомобиля <.....>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан