Решение № 2-4006/2018 2-4006/2018~М-3763/2018 М-3763/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4006/2018

Дело №2-4006/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» (далее – МСЭ) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему отказано в признании инвалидов, ссылаясь на необоснованность неприменения выставленного диагноза, подтверждённого различными медицинскими документами, хотя ми само заболевание входит в перечень болезней, ввиду которых может быть установлена инвалидность. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования, прося признать незаконными решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия подписей врачей на актах и протоколах.

Истец, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» выдала ФИО1 направление на МСЭ ввиду наличия у него ряда заболеваний, а именно: ...........................

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во МСЭ с заявлением об определении группы инвалидности с разработкой ИПР.

ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 (протокол №№, акт №№), установлены незначительные нарушения в пределах 10-30% нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических функций).

При этом установлено наличие необходимого дополнительного обследования, которое совершалось в виде получения консультативного заключения (соответствующее направление имеется в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное освидетельствование (протокол заседания экспертного состава №№), которым указано, что выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не определяет необходимость социальной защиты.

Само решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и группа инвалидности не установлена, равно как и не разработана индивидуальная программа реабилитации.

Указанное решение проверялось в порядке обжалования и экспертным составом МСЭ ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное освидетельствование ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о правильности отказа в установлении инвалидности (протокол №№

ДД.ММ.ГГГГ также в порядке обжалования проверялись выводы в отношении ФИО1 и экспертным составом МСЭ (протокол №№) указано на соответствие предыдущих выводов экспертов требованиям законодательства и фактическому состоянию здоровья ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» вновь выдала направление истцу на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во МСЭ с просьбой об определении группы инвалидности и разработки ИПР.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное освидетельствование ФИО1 (протокол №№ и акт за этим же номером имеются в материалах дела), установлены незначительные нарушения в максимальном размере в 30% нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических функций).

Документы ФИО1 были направлены на консультацию во МСЭ (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №№ имеется в материалах дела), где указано, что выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не определяет необходимость социальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не установлении инвалидности и отсутствие необходимости разработки ИПР.

Поскольку истец в уточнении просил признать данные решения МСЭ по причинам неправильности оформления таких решений – отсутствие подписей врачей, постольку суд оценивает данные решения только по заявленному критерию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 утверждены Порядок и условия признания лица инвалидом (далее – Порядок).

В соответствии с п.20 и п.24 Порядка медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24(1) настоящих Правил.

Согласно п.п. 26, 28 и 29 Порядка при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 29 декабря 2015 года №1171н утверждена форма протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, откуда следует, что сам протокол подлежит подписанию всеми специалистами, проводившими освидетельствование гражданина.

Приказом Минтруда России от 13 апреля 2015 года №228н утверждены Формы акта медико-социальной экспертизы гражданина и Порядок его составления.

В п.п. 7-9 такого Порядка определено, что в пункте 36 указываются должности специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу и принимавших участие в вынесении решения бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро), даются их подписи, расшифровка подписей и ставится дата. Акт подписывается руководителем бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро) либо уполномоченным заместителем руководителя главного (Федерального) бюро. Под подписью руководителя бюро, уполномоченного заместителя руководителя главного (Федерального) бюро ставится печать бюро медико-социальной экспертизы (главного бюро, Федерального бюро).

Отсюда следует, что протокол, равно как и акт имеют такие обязательные реквизиты, как подписи специалистов, проводивших освидетельствование, и подписи лиц, принимающих решения.

При обозрении документов, которые составлялись по факт первого заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено отсутствие подписей врачей и должностных лиц, которые обязаны подписывать такие документы.

Относительно второго освидетельствования ФИО1, которое было инициировано на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в протоколе и акте №№ отсутствуют подписи врача-терапевта ФИО2, при том, что данный врач дал самое основное описание состояние здоровья ФИО1

Таким образом, ввиду отсутствия подписи необходимого лица, решение об отказе в установлении ФИО1 инвалидности и разработки ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное актом №№ следует признать незаконным, с обязанием МСЭ повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ со МСЭ в пользу ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Учитывая, что ФИО1 уменьшил размер исковых требований, став оспаривать только 2 решения, а не 3, то на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ему надлежит возвратить госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» об отказе в установлении ФИО1 инвалидности, оформленное актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года