Решение № 2-166/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-166/2018;)~М-140/2018 М-140/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-166/2018

дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь»» и ФИО1 был заключен договор страхования №. Договор страхования заключен, в том числе и на предмет установления инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица, на срок (равен сроку кредита) с даты предоставления Кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения кредита (п. 6 договора). Страхователем по договору является ФИО1.

Сведения, указанные в заявлении на страхование о состоянии здоровья застрахованного лица, являются существенными обстоятельствами по договору страхования. ФИО1 было известно, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. Каких-либо дополнений и замечаний ФИО1 не заявил, письменно не указал.

На основании предоставленных ФИО1 сведений о своем здоровье страховщик сделал вывод, что его общее состояние оценивается, как хорошее, какими-либо заболеваниями он не страдает. Соответственно, при получении именно таких сведений медицинского характера по застрахованному лицу страховщиком был оценен риск наступления страхового случая и заключен договор страхования на этих условиях.

Выгодоприобретателем по рискам Установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/болезни и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни является АО ЮКБ

Подписывая договор страхования <дата> страхователь подтвердил, что в момент заключения настоящего договора он не является инвалидом, и не подавал документы на освидетельствования для получения группы инвалидности, не имеет, не проходит лечение, не страдает в настоящее время от онкологических заболеваний, болезней сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия), сахарного диабета, язвенной болезни, каких-либо заболеваний легких, головного мозга, печени, желудка или почек, при этом не имеет или не имел любое другое заболевание, какое-либо хирургическое вмешательство и госпитализацию на протяжении последних 5 лет.

<дата> Страхователь обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов в связи с установлением ему II группы инвалидности.

<дата> с заявлением на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов обратился выгодоприобретатель АО ЮКБ

В соответствии с Правилами страхования под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления Договора страхования в силу либо явившееся следствием внезапного непредвиденного обострения хронического заболевания. Таким образом, реализация риска «Установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни» возможно при условии, что болезнь, послужившая установлению группы инвалидности, впервые была диагностирована после вступления договора страхования в силу.

Из представленных медицинских документов следует, что в 1998 году Страхователь находился на стационарном лечении с диагнозом «ИБС. Крупноочаговый передний распространенный инфаркт миокарда (<дата>). Тромбоэмболический синдром в виде переходящего нарушения кровообращения в бассейне центральной артерии сетчатки, тромбоэмболии мелких ветвей левой почечной артерии». Основным диагнозом для установления инвалидности Страхователю является (общее заболевание) «Атеросклероз артерий н/конечностей. Тромботическая окклюзия правой подколенной артерии и ТПС с обеих сторон. Хроническая ишемия нижних конечностей II и III ст. ИБС: ПИКС (2001 год) Гипертоническая болезнь 3 стадии, 1 степени, риск 4. ГЛЖ. Гиперхолестеринемия. Выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы. Умеренно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций». Сопутствующий диагноз: « ЦВБ. Дисциркулярная энцефалопатия II сложного генеза. Последствия ишемического инсульта в бассейне ПСМА (2012 год, <дата> год).

Таким образом, заболевание, послужившее установлению Страхователю II группы инвалидности (общее заболевание) было диагностировано впервые задолго до заключения Договора страхования и вступления его в силу.

Поскольку ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не обладало полной информацией относительно состояния здоровья страхователя, не располагало достоверными данными об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, установление инвалидности 2 группы, является следствием того, что сделка была заключена под влиянием обмана, договор страхования должен быть признан недействительным.

Представитель ООО «ЭРГО Жизнь» (после реорганизации ООО СК «Россгострах Жизнь») в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участи.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что оснований для признания договора страхования не имеется. Ответчик ФИО1 утверждает, что <дата> он обратился с заявлением в ООО «СК «ЭГРО Жизнь» о выплате страхового возмещения по договору страхования в пользу выгодоприобретателя в связи с наступлением страхового события - установлением <дата> второй группы инвалидности. Страховая компания отказала ему в страховой выплате по договору страхования от <дата>, так как заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, имелось на дату заключения договора страхования, о чем страховщик не был поставлен в известность. На момент заключения договора страхования у него не было заболеваний указанных в перечне данного договора. Инфаркт миокарда у него диагностирован в 1998 году, а в договоре указано, что он должен указать болезни за последние 5 лет. Указанные истцом в исковом заявлении заболевания не являются причиной установления ему 2 группы инвалидности. В настоящее время он кредитные обязательства исполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица АО ЮКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО ЮКБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 940 000 рублей на срок до <дата> (л.д. 54).

<дата> между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО «Россгострах Жизнь») и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица (л.д.7).

Согласно договора страхования застрахованным лицом является ФИО1.

Выгодоприобретателем - АО ЮКБ

В соответствии с договором страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая, болезни.

При подписании заявления на страхование ответчик ФИО1 подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемого в отношении заемщика, что в момент подписания заявления на страхование он не является инвалидом, и не подавал документы на освидетельствование и получение группы инвалидности, не имеет, не проходит лечение, не страдает в настоящее время от онкологических заболеваний, болезней сердечно - сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия), сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, каких-либо заболеваний легких, головного мозга, печени, желудка или почек, при этом не имеет или не имел другое заболевание, какое-либо хирургическое вмешательство или госпитализацию на протяжении последних 5 лет.

Также, ФИО1 разрешил любым медицинским учреждениям, оказывавшим ему медицинскую помощь предоставлять копии медицинских документов, отражающих его здоровье по запросу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (л.д. 23-25).

По условиям участия в Программе страхования одним из страховых событий по договору является установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица. В соответствии с Правилами страхования под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления Договора страхования в силу либо явившееся следствием внезапного непредвиденного обострения хронического заболевания.

<дата> ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № (л.д.26).

<дата> ФИО1 обратился в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив требуемые документы в соответствии с пунктом 1.3 договора, в том числе документы, связанные с историей болезни застрахованного лица, уведомив тем самым страховую компанию о наступлении страхового случая (л.д. 51, 52), направил досудебную претензию (л.д. 18, 19).

Вместе с тем, страховщик выплату не произвел (л.д. 15-17).

Как следует из ответа ООО «СК «ЭГРО Жизнь» от <дата>, ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку установлено, что заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, имелось до заключения договора страхования, что не является страховым случаем. Представленными медицинскими документами подтверждается факт сообщения Страховщику, на момент заключения Договора страхования, заведомо ложных сведений относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, что является основанием для признания Договора страхования недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ООО «СК «ЭГРО Жизнь» (далее - Правила страхования) страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются события, в том числе утрата трудоспособности, явившаяся следствием наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков), к числу которых отнесены несчастный случай и/или болезнь. В соответствии с Правилами страхования дано определение «заболевания» - впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу заболевание, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое состояние здоровья или обострение заболевания повлекли наступление страхового случая (л.д.8-14).

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО1 на вопросы о наличии у него каких-либо заболеваний ответил отрицательно, в том числе и на вопрос о наличии у него любого заболевания. При этом, ФИО1 сообщил работникам Банка о том, что он в 1998 году перенес инфаркт миокарда. В настоящее время ФИО1 задолженность по кредитному договору погасил.

Из материалов дела не усматривается, что на момент заключения договора страхования страхователь имел умысел, направленный на получение страхового возмещения.

Предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений предполагает намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду. При этом под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Между тем, само по себе наличие у застрахованного лица диагноза «Атеросклероз артерий нижних конечностей. Атеросклероз сосудов головного мозга, почечных артерий» на момент заключения договора страхования с определенностью не свидетельствует о возможности наступления инвалидизации.

В том числе, принимая во внимание, что страховой случай наступил после заключения договора страхования в результате обострения указанного хронического заболевания по истечении 3 лет 8 месяцев после заключения договора страхования.

Как следует из представленных материалов, страховщик положился на добросовестность страхователя и не проверил представленные им сведения.

Между тем, страховщик был наделен правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья с целью установления степени возможного риска (ст. 945 ГК РФ) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Учитывая возраст застрахованного лица на момент заключения договора страхования, а также тот факт, что в декларации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО1 отрицал наличие у него какого-либо заболевания, страховщик должен был проявить обычную степень осмотрительности и предпринять дополнительные меры, направленные на проверку сведений, указанных страхователем.

Вместе с тем страховщик заключил договор страхования, принял страховые взносы в счет уплаты страховой премии во исполнение договора и заявил требования об оспаривании договора страхования только после наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обманом признается умышленное введение в заблуждение другой стороны с целью заключения сделки.

Для признания договора недействительным, как заключенным под влиянием обмана необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на преднамеренное введение лица в заблуждение в целях склонения его к совершению сделки. Обман может заключаться и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение заключить сделку.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в соответствии с договором страхования не признается страховым случаем установление инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования (при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования), обстоятельством имеющим значение для дела и подлежащим выяснению, является момент возникновения ответчика заболевания, повлекшего установление инвалидности.

Учитывая, что данный вопрос требует специальных познаний в области медицины, по инициативе суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено <адрес>вому бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» в марте 2014 года у ФИО1 впервые установлен диагноз «Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. Ишемия 1-2 степени». В апреле 2014 года у ФИО1 установлен диагноз «Атеросклероз артерий нижних конечностей. Атеросклероз сосудов головного мозга, почечных артерий». По результатам магнитно-спиральной компьютерной томографии сосудов нижних конечностей, проведенной <дата> в КГБУЗ «Диагностический центр <адрес>» у ФИО1 выявлен «Тромбангиит, окклюзия третьей порции правой подколенной артерии. Окклюзия начальных отделов артерий голени слева».

<дата> ФИО1 медико-социальной экспертной комиссией была установлена вторая группа инвалидности с основным клинико-функциональным диагнозом «Атеросклероз артерий нижних конечностей. Тромботическая окклюзия правой подколенной артерии и тибиоперонеалного ствола с обеих сторон. Хроническая ишемия нижних конечностей 2Б-3 степени.»

Атеросклеротические окклюзии артерий нижних конечностей являются хронической патологией общего заболевания сосудистой системы с необратимыми процессами поражения сосудов, приводящими к нарушению нормального кровообращения в конечностях.

Анализируя вышеизложенное, экспертная комиссия приходит к выводу, что у ФИО1 имелось и имеется в настоящее время хроническое заболевание сосудистой системы в виде «Атеросклероза артерий нижних конечностей», впервые диагностированное у него в марте 2014 года, которое постепенно развиваясь привело к тромботической окклюзии (сужение просвета) и выраженной ишемии (нарушение кровоснабжения) нижних конечностей, явившихся причиной установления ФИО1 в ноябре 2017 года второй группы инвалидности.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена с соблюдением установленного законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на подробном исследовании медицинских документов ФИО1. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Доказательства, которые бы поставили под сомнение выводы экспертов, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной установления ФИО1 второй группы инвалидности является тромботческая окклюзия и выраженная ишемия нижних конечностей, которое возникло в результате развития вышеуказанного хронического заболевания сосудистой системы, то есть после заключения оспариваемого договора страхования.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 при заключении договора страхования знал о наличии у него вышеуказанного заболевания и умышленно скрыл от страховщика сведения о состоянии своего здоровья, не имеется. При отсутствии диагностированного диагноза, указанные ответчиком в заявлении, договоре на страхование сведения являются субъективной оценкой состояния здоровья самого страхователя, что не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии здоровья. Кроме этого, с момента заключения договора страхования и установления ФИО1 инвалидности прошло 3 года 8 месяцев. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.

Следовательно, оснований для признания договора страхования № от <дата>, заключенного с ФИО1, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования № от <дата> недействительным, о применении последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Тогульский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Фролов