Решение № 2-4459/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4459/2023

Производство № 2-4459/2023

УИД 28RS0002-02-2023-000544-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард займы 28» к ТВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Ломбард займы 28» обратилось в Белогорский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 апреля 2020 года между ТВ и ДЮ заключен договор займа под залог имущества, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей сроком по 25 июня 2020 года с условием уплаты 0,415% за один день. В целях обеспечения займа предметом залога является принадлежащий заемщику автомобиль марки Хонда Торнео, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Денежные средства заемщику были предоставлены, однако обязательства по их возврату не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 25 апреля 2020 года по 25 апреля 2021 года составляет 100 590 рублей, из них: 40 000 рублей – основной долг, 60 590 рублей – проценты за пользования денежными средствами.

31 января 2023 года между ДЮ и ООО «Ломбард займы 28» заключен договор об уступке права, на основании которого право требования задолженности по договору, заключенному с ТВ перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ТВ задолженность по договору займа в сумме 100 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 211 рублей 80 копеек.

Определением Белогорского городского суда от 04 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Ломбард займы 28» к ТВ о взыскании задолженности, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от 19 мая 2023 года указанное гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 года между ДЮ (займодавец / залогодержатель) и ТВ (заемщик / заогодатель) заключен договор займа под залог имущества, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей с условием уплаты 0,415 процентов за один день со сроком возврата до 25 июня 2020 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в указанный срок, а именно: с 25 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года залогодатель обязуется возвратить выданный ему заем и оплатить проценты и услуги за пользование займом.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок на условиях, указанных в договоре.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается записью на договоре, согласно которой денежные средства в размере 40 000 рублей ТВ получила в полном объеме, претензий не имеет.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, возникших из договора заключенного с ДЮ, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 25 апреля 2020 года по 25 апреля 2021 года задолженность по договору займа от 25 апреля 2020 года составляет 100 590 рублей, из них: 40 000 рублей – основной долг, 60 590 рублей – проценты за пользования денежными средствами.

Расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае договор займа, заключенный между ДЮ и ТВ, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

31 января 2023 года между ДЮ и ООО «Ломбард займы 28» заключен договор об уступке права, в соответствии с которым требование задолженности по договору займа от 25 апреля 2020 года в сумме 100 590 рублей перешло к истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения действующего на момент заключения договора займа законодательства, исходя из установленного факта наличия у ответчика задолженности по основному долгу, а также процентам за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард займы 28» о взыскании с ТВ задолженности по договору займа от 25 апреля 2020 года и процентов за пользование займом в общей сумме 100 590 рублей.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 03 марта 2023 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3 211 рублей 80 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ломбард займы 28» к ТВ о взыскании задолженности по договору зама удовлетворить.

Взыскать с ТВ в пользу ООО «Ломбард займы 28» задолженность по договору займа, заключенному 25 апреля 2020 года между ДЮ и ТВ, в сумме 100 590 (сто тысяч пятьсот девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 80 копеек, а всего: 103 801 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.