Приговор № 1-276/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора *** Зипунникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кулакова А.Ф., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, *** ФИО1, являющийся *** стоявшего у причала *** АО «***», находящегося в ***, расположенного по адресу: ***, находясь на борту указанного судна, ***, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта ***, путем присвоения найденного, вещество ***, находящееся в *** массой не менее ***, а так же вещество *** находящееся в *** массой не менее ***, всего общим весом не менее ***, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по *** области №*** от *** – является наркотическим средством *** в значительном размере.

После чего, часть из незаконно приобретенного без цели сбыта *** наркотического средства – *** массой не менее ***, находящееся в *** он положил в *** и спрятал между *** отделения судна т/х «***», где умышленно и незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта *** до ***, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ УФСБ России по *** в ходе проведения в период *** осмотра места происшествия, а другую часть из незаконно приобретенного без цели сбыта *** наркотического средства – *** массой не менее *** находящееся в *** он спрятал *** в *** помещение судна т/х «***», где умышленно и незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта *** до ***, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по *** области в ходе проведения в период *** оперативно-розыскного мероприятия «***» в *** помещении судна т/х «***».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением и пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник транспортного прокурора Зипунников Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. В связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на учётах в *** не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, ФИО1 на протяжении всей жизни и в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время никаким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации. Таким образом, он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может участвовать в следственно- судебном процессе, быть его стороной, давать показания имеющие значение для дела. В настоящее время подэкспертный не страдает наркоманией, алкоголизмом, не выявляет злоупотребление какими-либо спиртосодержащими, наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами (т.2 л.д.85-87).

По месту работы в *** подсудимый характеризуется положительно. Проявил себя как добросовестный и коммуникабельный работник, без вредных привычек, с морально-волевыми качествами (т.3 л.д.68).

Согласно гарантийному письму из ООО «***», директор данной организации планирует трудоустроить ФИО1 на должность ***, ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный специалист (т.3 л.д. 57).

По предыдущим местам работы - на т/х «***», ООО «***», АО «***» характеризовался положительно (т.3 л.д.58,70,72).

*** общественная организация «***» и тренажерный *** характеризуют ФИО1 положительно (т.3 л.д.69,71).

По месту постоянного жительства в *** характеризуется соседями положительно, ***. ФИО1 в злоупотреблении алкоголем и аморальном поведении замечен не был, вредных привычек не имеет. *** (т.3 л.д.59).

По месту временного проживания в *** характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.3 л.д.63).

По месту отбывания условного осуждения в филиале по *** району *** России по *** области, характеризуется положительно. Нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не имеет, *** (т.3 л.д.66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая совокупные данные о личности подсудимого, а именно наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание является достаточным для исправления подсудимого и может в полной мере достичь цели исправления подсудимого.

При этом, определяя размер материального взыскания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, ***, трудоустройством и получением ежемесячной заработной платы в размере ***, а также с учетом *** и возможности получения иного дохода.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку он не признан больным наркоманией.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания и освобождения его от наказания.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу являлся не судимым, наказание по приговору *** суда *** от *** подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Назначенное наказание по настоящему приговору и приговору *** суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***

***, – уничтожить;

- *** – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова