Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Гражданское дело № 2-212/2020

УИД 61RS0059-01-2020-000211-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о выселении,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.08.2018г. обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФ ССП по Ростовской области.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2019, в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества:

- кадастровый № площадь 116,8 кв.м. жилой дом по адресу: <адрес>;

- кадастровый № площадь 2244+/-36 кв.м. земельный участок категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением от 11.06.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Цимлянскому району УФССП России по Ростовской области.

Фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, права Истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения Ответчиков.

Требование (претензию) истца от 25.03.2019г. о добровольном выселении, вывозе имущества, гашении задолженности по оплате коммунальных услуг и передаче экземпляров ключей ответчик добровольно не удовлетворил.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.30. 35 ЖК РФ, 209, 237, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 24, 35, 57, 88, 98, 131, 132. 194-199 ГПК РФ, истец просит суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ПАО Сбербанк в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования (л.д.86, 126).

В последней редакции уточненных исковых требований истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, Р.А., Д.А. и иных зарегистрированных лиц, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Определением суда от 30.06.2020 (л.д. 144-145) судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел образования Администрации Цимлянского района Ростовской области.

Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство (л.д.126), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А. и Р.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица отдела образования Администрации Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, нашел уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк является собственником жилого дома площадью 116,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу:<адрес>, на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 11.06.2019 (л.д. 6-10).

Как следует из выписки из лицевого счета похозяйственной книги № Лозновского сельского поселения за период с 2016-2020 годы, лицевой счет № открыт на ФИО1, список членов хозяйства – ФИО1, ФИО2 - жена, Д.А. - дочь, Р.А. - сын, Т.А. - сын.

Согласно адресных справок Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 10.06.2020 и 07.07.2020, ответчики ФИО1, ФИО2, Д.А., Р.А., Т.А. зарегистрированы по адресу:<адрес>.

Однако, ответчики по вышеуказанному адресу в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ПАО Сбербанк, не проживают.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.

В соответствии с пунктом “е” статьи 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, Д.А., Р.А. и иные зарегистрированные лица в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, который принадлежит ПАО Сбербанк, бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО1, ФИО2, Д.А., Р.А. и иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. (л.д.4).

В связи с тем, что уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, Р.А., Д.А. и иных зарегистрированных лиц, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в равных долях по 3 000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.