Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020

33RS0006-01-2020-001231-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 16 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд г с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений поставил вопросы о возмещении ущерба в сумме 66335 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль истца, виновником ДТП признан водитель ФИО4 Страховая компания выплатила истцу недостаточное для восстановления автомобиля страховое возмещение в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 8.3 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По результатам обращения ФИО3 в страховую компанию, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 199).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из заключения и отчета эксперта-техника ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 427900 руб., утрата товарной стоимости – 38423 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника, имеющего специальное высшее образование, значительный стаж работы по специальности не имеется, иного отчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение ущерба в пределах заявленных требований исходя из представленного истцом расчета 66335 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 5700 руб. (2500+3200) (л.д. 233, 234), на эвакуатор в размере 1000 руб. (л.д. 73, 74), при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 2190 руб. (л.д. 72). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что несмотря на заявленный истцом к взысканию размер расходов на оценку в сумме 5871 руб., доказательств несения данных расходов именно в таком объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявление истца о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась ФИО3 не для участия представителя в конкретном гражданском деле, что не исключает возможность ее использования в будущем (л.д. 77).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представлял ФИО1 на основании договора на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), которому уплачено в общей сложности 12000 руб. (л.д. 236).

Заявление ФИО3 в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 66335 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) руб., расходы по оценке в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб., расходы на эвакуатор в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы на представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 16.09.2020.