Решение № 2-206/2020 2-206/2021 2-206/2021(2-2751/2020;)~М-2697/2020 2-2751/2020 М-2697/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

УИД 91RS0019-01-2020-004414-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке, от брака имеют несовершеннолетних детей. В период брака сторонами совместно была приобретена <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, определив и признав за ним право собственности на ? долю квартиры.

Определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от 15 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

21 января 2021 года истец ФИО1 уточнил исковые требования и вместе с ранее заявленными требованиям, также просил выделить 1/2 долю квартиры в натуре.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, хотя не отрицала, что спорное имущество - 1/4 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, приобретено в период брака с истцом. Согласно письменных возражений просила отступить от равенства долей супругов, учитывая интересы троих детей, которые проживают с ней. Доводы возражений о выплате ответчику компенсации в судебном заседании не поддержала.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебным разбирательством установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретена 1/4 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО7, и ФИО2

Право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 106.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество нажито сторонами в период брака, то оно является общим имуществом супругов и доли супругов признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимание интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

В своих возражениях ответчик ФИО2 просила о разделе имущества с отступлением от равенства долей и сослалась на то обстоятельство, что несовершеннолетние дети остаются проживать с ней.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду ответчиком не представлено.

Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Определением суда от 16 февраля 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Крымское экспертно-оценочное бюро №-СТЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность раздела 1/4 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес> между сторонами в соответствии с идеальными долями (1/2) либо с отступлением от равенства долей отсутствует, так как на выделяемую долю приходится меньше минимально допустимой площади.

При идентификации объекта экспертизы установлено, что проведена реконструкция той части жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, которой пользуются истец и ответчик, следовательно идентифицировать объект экспертизы не представляется возможным. В силу ст. 222 ГК РФ, произвести выдел доли либо определить порядок пользования самовольными строениями - не представляется возможным.

Суд принимает, как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы об отсутствии возможности раздела спорного недвижимого имущества, а также определения порядка пользования, требования истца о выделе доли в натуре удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в натуре - удовлетворить частично.

Признать 1/4 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 равными.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/8 доле за каждым на жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>,

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.