Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

УИД 65RS0010-01-2025-000240-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

у с т а н о в и л :

военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что 24.09.2022 в 13 час. 30 мин. ответчик в нарушение правил и норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР), осуществлял добычу (вылов) ВБР – кеты в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера, Сибири Дальнего Востока с применением запрещенного орудия лова, а именно сети длиной 53 метра, также не обозначая ее положение с помощью опознавательных буев или знаков. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 19.12.2022 по делу об административном правонарушении № 5-386/2022 установлено, что ответчик добыл 43 экземпляров кеты в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море. В этой связи ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Ответчик своими действиями по незаконному вылову (добыче) ВБР причинил согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, государству имущественный ущерб на общую сумму 172 774 рубля. До настоящего времени ответчик не возместил данный ущерб, причиненный государству.

В связи с этим в исковом заявлении военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации поставил требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 172 774 рубля, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 19.12.2022 по делу № 5-386/2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершения правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 24.09.2022 в 13 час. 30 мин. в акватории Амурского лимана Охинского района (4,1 км севернее с. Рыбновск) ФИО2 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни при помощи незаконного орудия добычи, а именно ставной сетью длиной 53 метра без обозначения ее положения с помощью опознавательных буев или знаков, с помощью которой добыл 43 экземпляров рыбы – кеты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждена такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которого размер вреда за 1 экземпляр кеты составляет 2009 руб.

Согласно справке- расчету размера ущерба, причиненного ФИО2 водным биологическим ресурсам от 03.03.2025 произведенному заместителем начальника учреждения- начальник Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 и примечанием 1 данного Постановления, его размер составил 172 774 рубля.

Данный расчет судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с положениями приведенных выше таксы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком, оснований для его уменьшения не имеются, в связи с этим подлежит полному взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. На основании указанных положений закона, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 183 рубля в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход федерального бюджета в возмещение ущерба причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов денежные средства в размере 172 774 (сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (получатель: Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области, л/с <***> БИК 016401800, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинского банка России// УФК по Сахалинской области <адрес>), ИНН <***>, КПП 650101001, кор. счет №, банк. счет №, КБК 32№.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек в доход бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова