Решение № 2-5040/2017 2-5040/2017~М-4389/2017 М-4389/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5040/2017

Дело №2-5040/17


Решение

именем

22 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП: водитель ФИО3 управляя автомобилем №--, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.п.9.10,10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ – при управлении транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, чем вызвал столкновение с мотоциклом №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением за выплатой страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Ответчик признав случай страховым, произвел выплату в размере 126 900 рублей. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 266 572 рубля, без учета износа 504 661 рубль, рыночная стоимость годных остатков составила 106 270 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 483 550 рублей. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией и ответчик произвел доплату в размере 17 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 999 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы на эвакуацию в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 36600 рублей, поддержав остальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу и статью 100 ГПК РФ к расходам на услуги представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием водителя ФИО3, который управляя автомобилем №--, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.п.9.10,10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ – при управлении транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, чем вызвал столкновение с мотоциклом №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился к ответчику с заявлением за выплатой страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 126 900 рублей, из которых 6000 рублей расходы по эвакуации и --.--.---- г. произвел доплату страхового возмещения в размере 17 900 рублей.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Независимой Экспертизы «Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца c учетом износа составляет 266 572 рубля.

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, по обоим элементам в материалах дела отсутствуют акты диагностики и заключения о необходимости замены элементов, поэтому основания для замены агрегатов отсутствуют. Согласно фотоматериалам дела на элементах имеются нарушения ЛКП, для устранения которых в соответствии с регламентом завода изготовителя назначены ремонтные воздействия в виде окраски. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 175 400 рублей.

Таким образом, с ответчика с учетом выплаченных сумм и заявленных истцом исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 600 рублей.

Взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в июне 2017 года, с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы, заявления ответчика, суд считает допустимым уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10000 рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, истец понес расходы по оценке в размере 6500рублей, которые подлежат возмещению лишь частично в размере 3000 рублей, поскольку данный отчет помимо стоимости восстановительного ремонта содержит отчет о рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, которые не являлись предметом настоящего иска.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором №-- на возмездное оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 14 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, мнения ответчика, а также в соответствии с условиями договора между истцом и представителем, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 14000 рублей.

Кроме того, со сторон подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 600 рублей, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оценку, 14000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на услуги представителя, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в размере 1598 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Л.Г. Фасахова