Решение № 02-5791/2025 02-5791/2025~М-20435/2024 2-5791/2025 М-20435/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 02-5791/2025

УИД 77RS0034-02-2024-029490-33

Дело № 2-5791/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2025 г.адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о прекращении права общей долевой собственности на транспортные средства: марки марка автомобиля Форса, г.р.з. 7877АХ50, марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777, взыскании в счет компенсации денежных средств в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 27.06.2021 умер ФИО3 фио. К наследственному имуществу фио нотариусом адрес открыто наследственное дело № 30952892-187/2021. С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, к нотариусу обратились: дочь наследодателя - ...фио, супруга наследодателя - ФИО2, дочь наследодателя - ...фио, в лице законного представителя ФИО2, дочь наследодателя ФИО1. 21.01.2022 истец ФИО1 просила выдать свидетельство о праве наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу: адрес, адрес при доме № 1, и часть жилого дома по указанному адресу, ½ доли на транспортные средства: марки марка автомобиля Форса, г.р.з. 7877АХ50, стоимостью сумма, марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150, стоимостью сумма, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777, стоимостью сумма, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ. ответчик ФИО2 просила выдать свидетельство о праве наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу: адрес, адрес при доме № 1, и часть жилого дома по указанному адресу, ½ доли на транспортное средством, марки марка автомобиля Форца, г.р.з. 7877АХ50, стоимостью сумма, права на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, фио, фио на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, по 1/8 доле являются фио, фио, фио, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли на транспортное средством, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, фио, фио на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, по 1/8 доле являются фио, фио, фио, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли на транспортное средством, марки марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, фио, фио на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, по 1/8 доле являются фио, фио, фио, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли на транспортное средством, марки марка автомобиля Форса 250-2, г.р.з. 7877АХ50. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности истцу ФИО1 на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, в ¼ доле является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли на транспортное средством, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности истцу ФИО1 на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, в ¼ доле является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли на транспортное средством, марки марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150. Нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности истцу ФИО1 на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, в ¼ доле является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли на транспортное средством, марки марка автомобиля Форса 250-2, г.р.з. 7877АХ50.

В связи с нахождением транспортных средств в пользовании ответчика ФИО2, истец просит прекратить право общей долевой собственности на транспортные средства: марки марка автомобиля Форса, г.р.з. 7877АХ50, стоимостью сумма, марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150, стоимостью сумма, транспортное средство, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777, взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма в счет компенсации за ¼ доли в вправе собственности на указанные транспортные средства.

Истец фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отмечая, что истцом не верно произведен расчет, с учетом наследуемых долей, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на иск не представила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающий, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлен на достижение баланса интересов участников общей собственности. Соответственно, положения данного пункта сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Право собственности составляет один из элементов правового статуса личности в Российской Федерации, в связи с чем, принудительное изъятие собственности, принудительная выплата компенсации вместо выдела доли сособственника в праве общей долевой собственности допускается при наличии реальной возможности у заинтересованного лица возместить такому собственнику стоимость принадлежащего ему имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований о принудительной выплате компенсации вместо выдела доли в праве общей долевой собственности суду надлежит установить не только отсутствие у сособственника интереса в пользовании своей долей в праве общей долевой собственности, незначительность его доли, но и наличие у заявляющего такие требования лица реальной возможности выплатить соответствующую компенсацию.

Только одновременное установление всех трех указанных обстоятельств является гарантией соблюдения баланса интересов сторон при принудительном изъятии у лица принадлежащего ему имущества с выплатой компенсации.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2021 умер ФИО3 фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

К наследственному имуществу фио нотариусом адрес открыто наследственное дело № 30952892-187/2021.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, к нотариусу обратились:

17.09.2021 дочь наследодателя - ...фио, паспортные данные,

17.09.2021 супруга наследодателя - ФИО2, паспортные данные,

17.09.2021 дочь наследодателя - ...фио, 10.07.2005 в лице законного представителя ФИО2, паспортные данные,

17.09.2021 дочь наследодателя ФИО1, паспортные данные

21.01.2022 указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности.

Так, 21.01.2022 истец ФИО1 просила выдать свидетельство о праве наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу: адрес, адрес при доме № 1, и часть жилого дома по указанному адресу, ½ доли на транспортные средства: марки марка автомобиля Форса, г.р.з. 7877АХ50, стоимостью сумма, марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150, стоимостью сумма, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777, стоимостью сумма, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

21.01.2022 ответчик ФИО2 просила выдать свидетельство о праве наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка по адресу: адрес, адрес при доме № 1, и часть жилого дома по указанному адресу, ½ доли на транспортное средством, марки марка автомобиля Форца, г.р.з. 7877АХ50, стоимостью сумма, права на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно отчету ООО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЭКСПЕРТИЗЫ» № Д-ТР/012/09/2021 от 20.09.2021, рыночная стоимость транспортного средства, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777, составляет сумма

Согласно отчету ООО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЭКСПЕРТИЗЫ» № Д-ТР/011/09/2021 от 20.09.2021, рыночная стоимость транспортного средства, марки руб., марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150, составляет сумма

Согласно отчету ООО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЭКСПЕРТИЗЫ» № Д-ТР/001/11/2021 от 11.11.2021, рыночная стоимость транспортного средства, марки марка автомобиля Форса, г.р.з. 7877АХ50, составляет сумма

21.01.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, фио, фио на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, по 1/8 доле являются фио, фио, фио, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли на транспортное средством, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777.

21.01.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, фио, фио на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, по 1/8 доле являются фио, фио, фио, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли на транспортное средством, марки марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150.

21.01.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности ФИО2, фио, фио на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, по 1/8 доле являются фио, фио, фио, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ½ доли на транспортное средством, марки марка автомобиля Форса 250-2, г.р.з. 7877АХ50.

23.11.2023 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности истцу ФИО1 на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, в ¼ доле является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли на транспортное средством, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777.

23.11.2023 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности истцу ФИО1 на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, в ¼ доле является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли на транспортное средством, марки марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150.

23.11.2023 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности истцу ФИО1 на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО3 фио, умершего 27.06.2021, в ¼ доле является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/8 доли на транспортное средством, марки марка автомобиля Форса 250-2, г.р.з. 7877АХ50.

В соответствии с исковым заявлением истцом фактически ставится требование о разделе наследственного имущества, а именно, о прекращении права общей долевой собственности на транспортные средства: марки марка автомобиля Форса, г.р.з. 7877АХ50, стоимостью сумма, марка автомобиля, г.р.з. Р766ВЕ150, стоимостью сумма, транспортное средство, марки Хендай Гранд Старекс, г.р.з. К934ЕМ777, и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма в счет компенсации за ¼ доли в вправе собственности на указанные транспортные средства.

Исковое заявление направлено истцом в суд 17.12.2024, то есть по истечении 3 лет с момента открытия наследства (27.06.2021), в связи с чем, при разрешении заявленных требований не подлежат применению положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ, устанавливающие преимущественное право на неделимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства, а также правила определения компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Учитывая, что к настоящему спору должны применяться положения ст. 252 ГК РФ, поскольку исковое заявление подано истцом по истечении 3 лет с момента открытия наследства, финансовая возможность ответчика на выкуп доли истца не подтверждена, а также не установлено и волеизъявление ответчика ФИО2 на выплату истцу ФИО1 соответствующей денежной компенсации, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, помимо истца и ответчика, имеются другие наследники к имуществу умершего, которые, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, также не выразили своего намерения на выкуп доли истца, в настоящее время, спорные транспортные средства в органах ГИБДД числятся поставленными на учет на имя наследодателя.

При этом, предложенный истцом вариант раздела имущества не прекращает долевой режим собственности, повлечет за собой нарушение баланса имущественных интересов сторон, в том числе по причине несоразмерности стоимости спорного имущества, а потому судом отклоняется.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае истец узнала о нарушенном праве со дня получения свидетельства о праве на наследство, то есть с 23.11.2023, с настоящим иском обратилась в суд 27.12.2024, то есть в данном случае срок исковой давности не пропущен, однако указанное обстоятельство каких-либо правовых последствий не влечет, ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требвоания ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, ИНН <***>, о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья: