Решение № 12-905/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-905/2019

Дело № года


РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2019 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу Начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 12.03.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., у дома № 6 по ул. Ситникова г. Балашиха Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 обжалует вынесенное в отношении ФИО1 постановление, просит суд его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение и восстановить срок на обжалование постановления, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило информационное письмо о том, что в ходе сверки по информационным ресурсам Центра специального назначения БДД МВД России установлен факт не привлечения гражданина ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Так в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проведенной проверкой по имеющимся базам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не располагало информацией о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО2 о рассмотрение дела в его отсутствии не представил. С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21213», г.р.з. Х262ЕХ50, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, указанный вывод мировым судьей был сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что на момент принятия постановления по делу, как мировой судья, так и ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское», не располагали сведениями о том, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд полагает, что ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, имеет место нарушение п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, влекущее упущение обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а так же процессуальные нарушения п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ являются достаточными основаниями к отмене данного постановления.

С учетом изложенного, постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское», удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 3 Балашихинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья О.А.Быстрякова