Решение № 2-2068/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-496/2025~М-43/2025

Дело № 2-2068/2025

75RS0023-01-2025-000132-51


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 34,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7085 руб. 26 коп., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На момент передачи долга общая сумма задолженности составляет 317306 руб. 14 коп., в т.ч.: просроченный долг – 187081 руб. 22 коп., просроченные проценты – 130224 руб. 92 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317306 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433 руб. 00 коп.

Определением суда от 22 января 2025 года в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк», л.д. 4-7.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточнил исковые требования, помимо заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 122309 руб. 91 коп. за период с 14 января 2-22 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и пояснил, что последний платеж им был произведен в 2015 г. После последнего платежа прошло более 5 лет, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом вынесения судебного приказа необходимо исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга на эту дату составляет 114329 руб. 40 коп. Вместе с тем, в выписке движения денежных средств по кредиту, имеющейся в деле, указана дата выставления просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности следует исчислять с марта 2017 года, который истек в марте 2020 года.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 34,9 % годовых, л.д. 16, 24.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7085 руб. 26 коп. выплаты, согласно графику погашения, л.д. 16.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком свои обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 25, а также не оспариваются в суде объяснениями ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 317306 руб. 14 коп., в т.ч.: просроченный долг – 187081 руб. 22 коп., просроченные проценты – 130224 руб. 92 коп., л.д. 25.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, кредит был предоставлен ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком погашения по кредитному договору, л.д. 16, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком срок, установленный для возврата очередной части займа, нарушается.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким требованиям является обращение кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса.

Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных, платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора установлено: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) –7085 руб. 26 коп., размер первого платежа – 9179 руб. 18 коп., последнего платежа – 14507 руб. 01 коп., периодичность – ежемесячно, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21-24.

Указанные условия кредитного договора также подтверждаются графиком погашения кредита и уплаты процентов, л.д. 16.

Из детального расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по названному кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22210 руб. 52 коп., л.д. 25.

Следовательно, после даты очередного платежа с ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация узнала о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 названного выше постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредиту и судебных расходов на общую сумму 317306 руб. 14 коп. к мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте, л.д. 41), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, л.дл. 37.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, л.д. 38-39.

С настоящим иском ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в районный суд 16 января 2025 года, согласно входящему штампу на исковом заявлении, поступившему в электронном виде, л.д. 8.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении платежа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 3 года 1 месяц.

Следовательно, в отношении данного платежа срок обращения истца в суд пропущен. Также пропущен срок исковой давности и в отношении всех платежей за период, предшествующий платежу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за указанный период удовлетворению не подлежат.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении платежа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 3 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с настоящим иском 16 января 2025 года, то есть через 1 месяц после отмены судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности не течет в период судебной защиты, учитывая обращение истца в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца исчисляется за три года до обращения ООО «Юридическая компания «Группа СВС» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Периодом для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы периодических платежей, который истцом не пропущен, является период с 25 августа 2017 года, согласно детальному расчету задолженности, соответственно сумма задолженности ответчика за указанный период, исходя из расчета, составляет 163297 руб. 47 коп. (задолженность по оплате основного долга – 114329 руб. 40 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 48968 руб. 07 коп.).

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету сумма указанных процентов составляет 122309 руб. 81 коп. на сумму задолженности в 317306 руб. 14 коп. за период с 14 января 2022 года по 14 января 2025 года (1097 дней).

Суд считает возможным согласиться с заявленными требованиями в указанной части.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Кроме этого, в суде установлено, что АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора и приложений к нему, л.д. 17-20.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно представленному расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122309 руб. 81 коп., л.д. 13-15.

Вместе с тем, стороной ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку уточнения в данной части направлены и поступили в суд 3 октября 2025 года, л.д 132-133.

Кроме этого, как было указано выше, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по основному долгу составляет 114329 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 114329 руб. 40 коп., что составляет 34413 руб. 14 коп. (расчет произведен с использованием калькулятора расчета системы Консультант-Плюс, приложение № 1).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6931 руб. 32 коп. (197710 руб. 61 коп. – 100000 руб. х 3% + 4000 руб.) в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» (юридический адрес: 115114, <...>, офис 906В, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Читы, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163297 руб. 47 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 34413 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931 руб. 32 коп., а всего 204641 (двести четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.