Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, с которого просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 62 985 руб. 95 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 57 811 руб. 76 коп.; неустойка – 5 174 руб. 19 коп.. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит на сумму 108 000 руб., который последняя в свою очередь должна была возвращать в течение 60 мес. с выплатой процентов 24,45 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по перечислению кредита в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет. Банком ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по указанному ей в кредитном договоре адресу места жительства, при этом ответчик уклонилась от получения данного извещения, в связи с чем, суд считает данное извещение в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации доставленным, а следовательно, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт возникновения между Банком и ФИО1 кредитных правоотношений, подтверждается копией кредитного договора <номер> от <дата>.

Согласно данного договора ответчику ФИО1 действительно Банк обязался предоставить кредит на сумму 108 000 руб. 00 коп., который ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать ежемесячно с выплатой процента в размере 24,55 % годовых в течение 60 месяцев. Кредитным договором также предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между Банком и ФИО1 по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое предоставление денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата>.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ей своих обязательств перед Банком надлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в виде неустойки, а также основанной суммы долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между Банком и ответчиком.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 089 руб. 58 коп., которая подлежит возмещению в ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 62 985 рублей 95 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 57 811 рублей 76 копеек; неустойка – 5 174 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 2 089 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Мамаев В.С.