Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Дело № 2- 3043/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2, при секретаре судебного заседания Красновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Она работала у ответчика в должности бармена с заработной платой ------ руб. в месяц. дата истица была уволена по инициативе работника. Однако в день увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ коп. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 140,142, 236 и 237 ТК РФ, истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 485 руб. 81 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме 919 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика в должности бармена-кассира по трудовому договору от дата.

дата истица была уволена.

Истица указала на невыплату ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Указанное обстоятельство полностью подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, из которой усматривается, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истице не начислена.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что в силу положений ст. ст. 21 и 140 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, произвести с ним расчет при увольнении, требования истицы о взыскании заработной платы являются обоснованными.

Как следует из трудового договора и справки формы 2-НДФЛ, истица получала заработную плату в размере 9 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, среднедневная заработная плата для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата составляет: ------ 307,17 руб.

Размер компенсации за ------ дней неиспользованного отпуска составляет 16485 руб. 81 коп. Указанный размер, определенный истицей в приложении к исковому заявлению (л.д.4), является верным арифметически и не оспаривается ответчиком, признавшим этот размер компенсации в проекте мирового соглашения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истица представила расчет процентов (л.д.5), который является верным арифметически, соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ и отражает действующие в период просрочки выплаты размеры ключевой ставки, поэтому расчет принимается судом.

При этом суд оценивает требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ТК РФ в части указания периода взыскания процентов и взыскивает с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в сумме 919 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истицы на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся при увольнении сумм.

При разрешении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Учитывая, что компенсация истице не выплачивалась длительно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 996 руб. 20 коп., определенная исходя пропорциональной взысканной сумме и исходя из наличия одного требования нематериального характера.

Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 485 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 81 коп., проценты за её несвоевременную выплату за период с дата по дата в сумме 919 (девятьсот девятнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.