Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2386/2024

Дело № 2-2386/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001312-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Марковой Ю.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 179926 руб. 18 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37647 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5376 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО КПО «ПКБ». НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного кредитования ответчик был обязал выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 217573 руб. 88 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что не была уведомлена об уступке прав требования, с договором цессии ознакомлена не была, факт наличия задолженности перед Банком не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 100000 руб. под 25,9 % годовых, на неопределенный срок.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору ежемесячно путем размещения на счете суммы минимального платежа.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета задолженности, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу.

Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 388 – 390 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору любому третьему лицу.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла по основному долгу 179926 руб. 18 коп., по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ) - 37 647 руб. 70 коп.

Расчет размера кредитной задолженности не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона, судом проверен и признан правильным.

С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ответу на запрос суда НАО ПКО «ПКБ» уведомление должника о новом кредиторе и востребовании кредитной задолженности, подтверждение отправки у истца отсутствует (не сохранились).

Отклоняя доводы ответчика о не уведомлении об уступке права требования по договору, суд исходит из того, что право на уступку прав требования согласовано с ответчиком при заключении кредитного договора, что следует из п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита. Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору (ПАО «МТС-Банк») ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5376 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 217573 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 179926 руб. 18 коп., задолженность по процентам в размере 37647 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5376 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года