Решение № 2А-1152/2018 2А-1152/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-1152/2018

Дело № 2а-1152/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001273-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием административного истца ФИО1

его представителя ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Субботинского сельсовета Шушенского района (далее – администрация Субботинского сельсовета) о признании бездействия незаконным,-о\


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнений признать незаконным бездействие администрации Субботинского сельсовета в части отсутствия организации проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, б/н., и обязать администрацию Субботинского сельсовета обеспечить проезд к указанному земельному участку в соответствии с Рекомендациями по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, и в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Требования истца мотивированы тем, что земельный участок по вышеуказанному адресу находится у него в аренде, однако, доступ к земельному участку отсутствует, что нарушает его права на использование земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации Шушенского района, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его участие в процессе не является обязательным в силу закона, и не признавалось судом обязательным, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Административный истец ФИО1. административный иск в судебном заседании поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы, пояснив, что не может осуществить доставку строительных материалов на земельный участок с целью жилищного строительства, в связи с чем, не может полноценно пользоваться земельным участком. Отсыпанный подъезд к участку с <адрес>, на которой он расположен, отсутствует, поэтому транспортному средству невозможно проехать к земельному участку.

Представитель административного истца ФИО2 требования доверителя поддержал, пояснив, что администрация Субботинского сельсовета в 2018 года дала ответ, что отсыпать подъезд к земельному участку административного истца не представляется возможным из-за отсутствия бюджетных средств. Подъезд к земельному участку отсутствует, что подтверждается заключением экспертов. Просят суд признать бездействие администрации незаконным и обязать ответчика обеспечить проезд в соответствии с минимальными требованиями, предъявляемыми к техническим характеристикам проезда СНиП.

Представитель администрации Субботинского сельсовета в лице главы ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что заявки в администрацию Шушенского района о выделении субсидий на 2019 год для осуществления дорожной деятельности поданы в полном объеме, в связи с чем, в следующем году не представляется возможным выполнить мероприятия по отсыпке проезда к земельному участку истца. Считает, что разумным сроком для выполнения данных требований будет являться один год с момента вынесения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.14 указанного Федерального закона установлено, что Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 (ред. от 16.11.2017) "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" за сельскими поселениями Красноярского края закреплены, в том числе, вопросы местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08 декабря 2015 года №72 ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды по 07.12.2035.

Согласно сведениям из генерального плана муниципального образования «Субботинский сельсовет» вышеуказанный земельный участок находится в функциональной зоне на территории <адрес>, относящейся к жилой зоне, в которой допускается застройка жилыми помещениями.

Из заключения экспертов №11/15/09 от 10 сентября 2018 года, подготовленного ООО «Независимая экспертиза» следует, что проезд к земельному участку по адресу: <адрес>, б/н., не обеспечен.

Факт отсутствия организованного подъезда (проезда) к земельному участку, находящемуся в аренде у административного истца, сторонами не оспаривается.

В силу п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.п. 4 п.7.5 Методический рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проезд.

В соответствии с таблицей №20 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений к Главе СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застрой городских и сельских поселений» и таблицы 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр. проезды в сельской местности по типу дорожной одежды относятся к категории переходных дорог, выполняются с использованием щебеночных, гравийных материалов, из грунтов и местных малопрочных каменных материалов, обработанных вяжущими, ширина проезда должна быть не менее 4,5 метров.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие организованного проезда к арендуемому административным истцом земельному участку, что свидетельствует о нарушении прав последнего в отношении земельного участка на его использование по целевому назначению, лишает возможности арендатора осуществлять на нем жилую застройку, допускаемую видом разрешенного использования земельного участка, учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности приведенными нормативными актами возложена на органы местного самоуправления муниципального образования «Субботинский сельсовет», что закреплено также в статье 7 Устава МО «Субботинский сельсовет», суд приходит к выводам о незаконном бездействии администрации по обращениям административного истца об организации проезда к земельному участку по адресу: <адрес>, б/н., и необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом объемов требуемых мероприятий, требующих дополнительного финансирования в рамках межбюджетных взаимоотношений, особенностей бюджетного процесса, суд полагает достаточным сроком для их выполнения один год.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Субботинского сельсовета.

Обязать администрацию Субботинского сельсовета обеспечить проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, б/н., кадастровый номер № в соответствии с Рекомендациями по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений, и в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, в течение одного года после вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в Шушенский районный суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Решение на 11.10.2018 не вступило в законную силу.