Решение № 2А-1257/2023 2А-1257/2023~М-890/2023 М-890/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-1257/2023

Дело № 2а- 1257/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001155-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mitsubishi Lanser г.р.з…….. в рамках исполнительного производства №………. и ненаправлении ответа на ходатайство, возложить обязанность рассмотреть ходатайство и направить ответ, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2023 направил в адрес Выксунского РОСП ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mitsubishi Lanser г.р.з……… в рамках исполнительного производства №……., поскольку является собственником данного автомобиля, но не имеет возможности совершить регистрационные действия. В сроки, установленные для рассмотрения ходатайства, ответ ему не поступил.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО3 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО2

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО3 от 28.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №……….. о ……………денег в сумме 95531,26 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 По данному исполнительному производству на основании поступивших по запросам сведений из регистрирующих органов постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО3 от 29.07.2022 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника транспортного средства Mitsubishi Lanser г.р.з………….

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Иной порядок рассмотрения обращений установлен в частности Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: …3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В Выксунский РОСП поступило ходатайство ФИО1, датированное 03.04.2023, о снятии ареста с автомобиля Mitsubishi Lanser г.р.з………, поскольку данное транспортное средство должнику……….. не принадлежит, в подтверждение чему к ходатайству приложены копии договоров купли-продажи и сведения о ДТП.

Данное заявление поступило в Выксунское РОСП 13.04.2023, зарегистрировано в отведенный для этого 3-хдневный срок, исчисляемый без учета нерабочих дней, а именно 17.04.2023 за вх.№98299.

Поскольку обращение от 03.04.2023 не являлось ходатайством стороны исполнительного производства, рассмотрение заявления было обоснованно осуществлено по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом заявителю в установленный срок судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ФИО2, к чьей компетенции относилось рассмотрение обращения, был дан мотивированный ответ за исх. №52025/23/160355 от 15.05.2023, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что снятие ограничений с автомобиля не возможно, поскольку транспортное средство зарегистрировано за должником по исполнительному производству, также разъяснено право на обращение в суд. Данный ответ был направлен заявителю по указанному им в ходатайстве адресу 15.05.2023 согласно списку №4 почтовых отправлений, принятых к отправке Почтой России. Повторно ответ на обращение был направлен заявителю 21.06.2023 за исх.№52025/23/200933.

Оценка правильности разрешения по существу обращения в рамках рассматриваемого дела о признании незаконным бездействие судом производиться не может, поскольку соответствующих требований в административном исковом заявлении не содержится и суд не вправе выходить за их пределы и давать оценку действиям (бездействию) должностного лица, каковые не оспариваются административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие судебного исполнителя, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mitsubishi Lanser г.р.з……….. в рамках исполнительного производства №……ИП и ненаправлении ответа на ходатайство, возложить обязанность рассмотреть ходатайство и направить ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.