Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Олёкминск 7 июня 2021 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Цзю Э.Р.

участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МР «Олёкминский район» РС (Якутия) о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации МР «Олёкминский район» РС (Я) о взыскании невыплаченной заработной платы В обоснование иска указал, что он работал в Олёкминском МУП АТП (далее - ОМУП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, и уволен в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему полагалось выходное пособие в размере <данные изъяты> и проезд в отпуск в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ОМУП АТП данной суммы в его пользу, но по настоящее время указанный судебный акт не исполнен, присужденные деньги ему не выплачены, поскольку должник ОМУП АТП не действует, имущества не имеет, денежные средства на счету предприятия отсутствуют, конкурсного управляющего нет. Потому просит взыскать с Администрации МР «Олёкминский район» - учредителя ОМУП АТП, в свою пользу сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представлено заявление.

Также не явились представители третьих лиц Олёкминского МУП АТП и Олёкминского РОСП. Олекминский РОСП просит рассмотреть дело без их участия, о чем представлено ходатайство. От ОМУП АТП никаких ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников дела, суд находит возможным рассмотрение дела без участия представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 в суде исковое требование истца полностью поддержала по доводам, изложенным в нем, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации МР «Олёкминский район» ФИО2 в суде исковое требование ФИО3 не признала. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется. По долгам ОМУП АТП администрация района не может отвечать, поскольку данное предприятие не ликвидировано, оно по настоящее время является действующим предприятием. Доказательств того, что ОМУП АТП является несостоятельным (банкротом), и что это вызвано действиями собственника имущества не имеется.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно положениям п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ).

В силу п. 6 указанной статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие.

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона РФ, субъект РФ, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Р. Ф., субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ).

Таким образом, закон возлагает субсидиарную ответственность учредителя по обязательствам созданного им унитарного предприятия в тех случаях, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным. В остальных случаях (когда унитарные предприятия основаны на праве хозяйственного ведения) собственник имущества по общему правилу не отвечает по обязательствам такого юридического лица, за исключением, если действия муниципального образования привели к несостоятельности (банкротству) унитарного предприятия.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО3 ранее состоял в трудовых отношениях с ОМУП АТП, работал в данном предприятии в качестве водителя. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 мировым судьей судебного участка №, врио мирового судьи судебного участка № Олёкминского района, выдан судебный приказ о взыскании с ОМУП АТП в пользу ФИО3 выходного пособия в размере среднемесячного заработка в <данные изъяты> проезда в отпуск в размере <данные изъяты>

Сведений об отмене данного судебного решения не имеется, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением в адрес Олёкминского РОСП о принудительном взыскании с Олёкминского МУП АТП денежной суммы, присужденной ему на основании судебного акта - судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО3 и судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Олёкминского МУП АТП.

Из ответа Олёкминского РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Олёкминское МУП АТП никакой деятельности не ведет, руководителем организации являлся ФИО4, с которым трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное имущество (автотранспорт, гаражи) МР «Олёкминский район», находившееся в пользовании МУП АТП, переданы в МО «Город Олёкминск» на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжения администрации МР «Олёкминский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расчетных счетах в кредитных организациях и сведений об имуществе, находящегося в собственности ОМУП АТП отсутствуют. Со слов бывшего руководителя ОМУП АТП ФИО4 – предприятие банкротом не признано, за предприятием имущество не числится, имущество, находившееся у предприятия, принадлежало Администрации МР «Олёкминский район», а ОМУП АТП пользовалось им на основании хозяйственного ведения. Сведений о банкротстве, назначении конкурсного или финансового управляющего нет.

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ и Перечню муниципального имущества МР «Олёкминский район», в муниципальную собственность МО «Город Олёкминск» РС (Я) передано имущество, состоящее из 17 единиц.

Из сведений, представленных Олёкминским РОСП по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ОМУП АТП, видно, что судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного приказа были направлены запросы в различные организации, учреждения и Банки, сведений о наличии денежных средств на счету у предприятия нет.

Как следует из п. 1.6 Устава Олёкминского МУП АТП, учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальный район «Олёкминский район» в лице Администрации МР «Олёкминский район». Предприятие несет ответственность по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель - собственник имущества предприятия не отвечает по обязательствам предприятия (п.2.7 и п.2.8 Устава).

Из п п. 4.1, 4.2 и 4.16 Устава следует, что имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного управления (в п.4.1 допущена техническая ошибка о принадлежности имущества на праве оперативного управления), является неделимым и не может быть распределено по вкладам (паям), в том числе между работниками предприятия; данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения учредителем – собственником этого имущества. Предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения, самостоятельно.

Таким образом, предприятие - Олёкминское МУП АТП было создано в виде неказенного муниципального предприятия.

В соответствии с п.5.1 Устава – учредитель принимает решение о реорганизации или ликвидации предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы предприятия.

Сведений о нахождении предприятия – Олёкминского МУП АТП в процедуре ликвидации, инициированной администрацией района, как учредителем предприятия, не имеется.

Из представленных определений Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производства по делам о признании Олёкминского МУП АТП несостоятельным (банкротом) были прекращены.

Из Выписки из ЕГРЮЛ, представленной стороной ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведений о прекращении деятельности Олёкминского МУП АТП и об исключении его, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, также не имеется.

Доказательств того, что действиями ответчика – Администрации МР «Олёкминский район» вызвана несостоятельность (банкротство) Олёкминского МУП АТП, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик - Администрация МР «Олёкминский район» не несет ответственность по обязательствам созданного им предприятия – Олёкминского МУП АТП, не являющегося казенным, и доказательств, подтверждающих то, что несостоятельность МУП АТП вызвана собственником имущества – Администрацией МР «Олёкминский район», то правовых оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам учрежденного им юридического лица и взыскании с него в пользу истца невыплаченной ему заработной платы не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 не имеется, в иске его следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 20 ТК РФ, ст.113 ГК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального района «Олёкминский район» РС (Якутия) о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Олёкминского районного

Суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова