Постановление № 5-265/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2017 года <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Клинова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, работающего разнорабочим по найму на пилораме, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО4, который руководствовался ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, а именно отказался выйти из машины и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего составления процессуальных документов, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд снисхождения.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3, с учетом признания вины, раскаяния его подзащитного в содеянном, просил суд назначить ФИО1 наименьшую меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 считал возможным применить к ФИО1 наказание на усмотрение суда, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 20 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он является стажером на должности инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, пояснил, что в ночь на 20-ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, осуществляя патрулирование города, увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес>, при движении вилял по проезжей части, создавая аварийную ситуацию, в связи с чем, указанный автомобиль был остановлен, однако водитель транспортного средства <данные изъяты>, которым, как позже установлено, оказался ФИО6, отказался от законного требования сотрудника ДПС ФИО4, выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, пересел на заднее пассажирское сиденье, а пассажир ФИО1, пересев на место водителя, завел автомобиль и резко двинулся с места. Они на служебном автомобиле проследовали за транспортным средством <данные изъяты>, которое было остановлено на <адрес>, из которого выбежал водитель ФИО1, отказавшись предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, убежал в ограду <адрес> этом ФИО6 препятствовал ФИО4 пройти в дом, с целью осуществления им своих служебных обязанностей, удерживая его.

Суд принимает указанный протокол, рапорт в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также обстоятельство того, что ранее ФИО1 не совершал административные правонарушения против общественного порядка, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства содеянного. Учитывая цели административного наказания, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с 40№, в отделение Иркутск <адрес> БИК 042520001, КБК 18№.

В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Клинова