Решение № 2А-91/2017 2А-91/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-91/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1 и представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее- управление финансового обеспечения) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а - 91/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 – дочерей бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании бездействия командующих войсками Южного военного округа и № общевойсковой армией, командира войсковой части №, а также руководителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) и управления финансового обеспечения, связанных с исключением из списков личного состава названной воинской части их отца ФИО5 в связи со смертью и необеспечением положенными денежными выплатами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят:

- признать незаконным бездействие командующих войсками Южного военного округа и № общевойсковой армией, командира войсковой части №, а также руководителей Единого расчетного центра и управления финансового обеспечения, связанных с исключением из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации их отца ФИО5 и не обеспечением административных истцов положенными денежными выплатами в связи с его смертью.

Также просят обязать вышеуказанных должностных лиц выплатить:

- денежное довольствие ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ;

- денежную компенсацию за неиспользованные ФИО5 основной отпуск и дополнительный отпуск в соответствии Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в количестве 15 суток за ДД.ММ.ГГГГ, а также за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью до 30 суток предоставляемого согласно Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";

- выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы ФИО5 более 20 лет;

- произвести вышеуказанные выплаты ФИО3 и ФИО3 в равных долях;

- взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска ФИО3 и ФИО4 указали, что их отец ФИО5 ранее проходивший военную службу в войсковой части № скончался ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н. Н. Бурденко». Однако до настоящего времени им, как близким родственникам умершего в период прохождения военной службы военнослужащего, до настоящего времени не выплачены вышеуказанные выплаты, в связи с чем нарушаются их права на их получение.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 и представитель заинтересованного лица Жайваронский требования административного иска не признали и просили, каждый в отдельности, отказать в их удовлетворении, поскольку исключение ФИО5 из списков личного состава воинской части в связи с его смертью произведено в соответствии с действующим законодательством, а требования административных истцов противоречат действующему законодательству.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания командующие войсками Южного военного округа и № общевойсковой армией, а также руководитель Единого расчетного центра в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили.

В представленных в суд возражениях представители названных должностных лиц просили в удовлетворении требований административных истцов отказать в связи с их необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим в распоряжение указанного воинского должностного лица и зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктами 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Рассматривая требование административных истцов в части выплаты денежного довольствия за полный декабрь месяц 2016 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 152 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием) за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части № в связи с чем денежное довольствие последнего состояло из вышеуказанных выплат, что подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками.

Согласно п. 189 Порядка обеспечения денежным довольствием в случае смерти (гибели) военнослужащего не полученные им ко дню смерти (гибели) оклады денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе за весь месяц, в котором военнослужащий умер, погиб) выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.

Из расчетных листков усматривается, что денежным довольствием ФИО5 в вышеуказанном объеме обеспечен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно исследованной в судебном заседании копии свидетельства о расторжении брака выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ № окружной администрацией Полянской волости МО «<адрес>» установлено, что брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из копий свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Полянским сельским советом <адрес> и справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивно- информационным отделом Управления ЗАГС Москвы следует, что ФИО4- <данные изъяты> и ФИО3- <данные изъяты> являются дочерями ФИО5

Данные обстоятельства согласуются с соответствующими записями в личном деле ФИО5

Из справки ГУЖФ обособленное подразделение «Санкт- Петербургский» абонентский пункт № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 и его дочери ФИО4 и ФИО3 прописаны и проживают по адресу: <адрес>, что также подтверждаются соответствующими отметками о регистрации в копиях паспортов указанных лиц.

Между тем согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ и статьи 2 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что право военнослужащих на свободу передвижения реализуется с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическим местом жительства ФИО5 являлось место прохождения военной службы в войсковой части № с местом дислокации в <адрес>.

При этом как усматривается из административного искового заявления ФИО7 с отцом по месту прохождения его военной службы на территории <адрес> не проживали, что также подтверждается письменными объяснениями последних.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования в части обязания вышеуказанных должностных лиц о выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в равных долях административным истцам надлежит отказать, поскольку будучи совершеннолетними они совместно с отцом ФИО5 в период прохождения военной службы по месту дислокации воинской части не проживали.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу п.3 указанной статьи при отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Рассматривая требование административных истцов в части выплаты денежной компенсации за неиспользованные ФИО5 основной отпуск и дополнительный отпуск в соответствии Федеральным законом «О ветеранах» в количестве 15 суток за ДД.ММ.ГГГГ, а также за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью до 30 суток согласно Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд исходит из следующего.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 предоставлен основной отпуск и дополнительный отпуск в соответствии с Федеральном законом "О ветеранах" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлено время на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток в соответствии с положениями закона «О статусе военнослужащих» не предоставлялся в связи с тем, что с соответствующим рапортом ФИО5 к командованию воинской части не обращался.

Между тем в соответствии с п. 156 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере.

При этом действующие законодательство о прохождении военной службы не содержит положений о выплате военнослужащим денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в требовании о выплате денежной компенсации взамен неиспользованных отпусков административным истцам надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Рассматривая требование административных истцов в части требований о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы ФИО5 более 20 лет, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подпунктами 23 и 26 п. 34 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью) и умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели.

В силу п. п. 140-145 Положения об обеспечении денежным довольствием выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена увольняемым с военной службы военнослужащим.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО5 был исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования административных истцов в части выплаты указанного пособия надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования административных истцов о взыскании в их пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.О. Иванов