Решение № 2-866/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1555/2024~М-1036/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.04.2025г.

Дело № 2-866/2025

УИД 52RS0013-01-2024-001723-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 8 апреля 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №за период с 16.10.2005г. по 21.06.2024г. в размере 104 192,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283,84 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период с 17.03.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ и услуг с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 87 476,87руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженности по погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просит. В письменном заявлении просит применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, во исполнение которого ответчику открыт счет, выпущена и предоставлена кредитная карта.

Как следует из выписки по счету заемщика, открытому в рамках названного договора, истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, предоставив заемщику возможность использовать заемные денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались соответствующие расходные операции с использованием карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

Банк сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 87 476,87руб.в срок до 19.09.2009г.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнения требования истца о возврате задолженности, наличия оснований освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность на дату обращения в суд с иском составляет 104 192,24 руб.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 25.07.2022 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2006г. по 07.07.2022г. в размере 104 192,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области судебный приказ отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области 06.07.2024г.

20.08.2009г. Банк выставил клиенту заключительный счет.

Таким образом, Банк пропустил срок уже на момент подачи заявления мировому судье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2005г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>