Решение № 2А-810/2019 2А-810/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-810/2019

дело № 2а-810/2019

(УИД 25RS0015-01-2019-001528-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от своего имени и в качестве представителя УФССП России по Приморскому краю по доверенности № Д-25907/19/946 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дальнегорскогорайона УФССП России по Приморскому краюФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Дальнегорскогорайона УФССП России по Приморскому краюФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование поданного административного иска ООО«ЮПИТЕР» ссылается на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству № 35010/19/25016-ИП, возбужденному 24 июня 2019 года, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 27 июня 2019 года в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренномупунктами 3 и4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

По утверждению административного истца, в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлялись, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители не приняли все меры принудительного исполнения, по месту регистрации должника не выходили, постановление о наложении ареста на имущество должника не выносили, запрос в организации направлялся единожды, должник на прием к судебному приставу не вызывался, почтовая корреспонденция направлялась один раз (постановление о возбуждении исполнительного производства). Принятие такого незначительного объема исполнительных действий не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал обстоятельства, которые послужили основанием для принятия данного постановления.

Считают, что имеет место отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявление незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаются, что в исполнительном производстве не имеется каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя и, следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ.

Считают, что никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направления запросов, предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, в связи с чем имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд: признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 35010/19/25016-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятиядолжных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства № 35010/19/25016-ИП; постановление об окончании исполнительного производства № 35010/19/25016-ИП отменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производствазаказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава, ФИО1, обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно административному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от своего имени и действующая на основании доверенности на представление интересов УФССП России по Приморскому краю административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство № 35010/19/25016-ИП, возбуждённое 24 июня 2019 года на основании судебного приказа №2-634/2019-40 мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска от 12 апреля 2019 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника и его источников дохода. Согласно полученным ответам, имущества, зарегистрированного на имя ФИО, не значится, денежные средства на её счетах отсутствуют. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производстванаправлен в адрес взыскателя 27 июня 2019 года почтовой связью, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции в соответствии с указанным реестром, в адрес взыскателя ООО «Юпитер» по адресу а<адрес>. При этом, согласно реестру почтовой отправки, вместе с постановлением об окончанииисполнительного производстваотправлен и исполнительный документ, 9 июля 2019 доставлен ООО «Юпитер». Таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ вместе с постановлением об окончанииисполнительного производстваотправлен в адрес взыскателя и получен. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Согласно ответу ЗАГСа Приморского края, должник ФИО умерла <дата>.

Судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2,представитель административного ответчика –Управления ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения начальника отдела- старшего пристава отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4.ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 24 июня 2019 годавозбужденно исполнительное производство № 35010/19/25016-ИП на основании судебного приказа №2-634/2019-40, выданного мировым судьей судебного участка № 40 г. Дальнегорска 12 апреля 2019 года, которым с ФИО в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана кредитная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производстванаправлен в адрес взыскателя 27 июня 2019 года почтовой связью, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции в соответствии с указанным реестром в адрес взыскателя ООО «Юпитер» по адресу: <адрес>. При этом, согласно реестру почтовой отправки, вместе с постановлением об окончании исполнительного производстваотправлен и исполнительный документ, 9 июля 2019 доставлен ООО «Юпитер».

Вопреки доводам заявителя, на момент подачи административного искового заявленияисполнительный документ вместе с постановлением обокончанииисполнительного производства отправлен в адрес взыскателя и им получен.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с требованиями закона направление запросов в рамках исполнительного производства осуществляется посредством электронного документооборота.

Согласно сводке по исполнительному документу,

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответуЗАГСа Приморского края, должник ФИО умерла <дата>.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 35010/19/25016-ИП направлены запросы в 27банков, расположенных на территории Российской Федерации.

Согласно представленным документам, на день рассмотрения административного иска большинство ответов на направленные запросы в отдел судебных приставов-исполнителей поДальнегорскому городскому округу не поступило.

Учитывая вышеизложенное,суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Установление специальных сроков в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- таких, как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе ввозбуждении, привлечении специалиста-оценщика, срок ведения исполнительного производства и др., не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. На момент подачи административного искового заявления нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранены. Взыскателю ООО «Юпитер» направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует,предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы - судебных приставов.

Каких-либо оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего пристава отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 имело место бездействие в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, с учетом изложенного, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дальнегорскогорайона УФССП России по Приморскому краюФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Дальнегорскогорайона УФССП России по Приморскому краюФИО1 об оспаривании бездействия -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Салмина