Решение № 12-31/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-31/2023

№ 12-31/2023


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 18 июля 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретаре Короткой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области Д.А, от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области Д.А, от 1 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора, указав, что постановление должностного лица в отношении него вынесено с нарушением требований КоАП РФ, также нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку при вынесении постановления ему не были разъяснены права. Поэтому просит суд постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области Д.А, от 01.06.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области Д.А,, полагавшего доводы жалобы необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указано, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует указанным требованиям.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, являются исключительно водители транспортных средств, т.е. лица, управляющие транспортным средством и непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 31.05.2023 в 21 час 17 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомашиной «Тойота Камри» гос. рег. знак ХХХ, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» Светопропускание стекла, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя составила менее 70%, а именно 7,6 %. Замеры произведены прибором Тоник № 4947 (срок поверки до 09.11.2023).

Из видеозаписи, исследованной в суде, представленной должностным лицом, следует, что должностным лицом процедура проведения измерения техническим прибором была соблюдена, заявителю был представлен для обозрения сертификат на измерительный прибор. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ему должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Усматривается, что представителю ФИО1 - ФИО2, признанному должностным лицом и допущенным к участию при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, как утверждает ФИО1, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Представитель ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1 не участвовал.

Должностным лицом в судебное заседание не представлено доказательств в опровержение доводов заявителя ФИО1, поскольку видеозапись с камеры видеорегистратора не сохранилась, поскольку срок хранения записей ограничен, и он истек.

Вместе с тем, из видеозаписи, исследованной в суде, представленной самим заявителем, следует, что должностным лицом рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте его составления, и из представленной записи не усматривается факт разъяснения должностным лицом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в отношении которого выносится постановление.

Доказательств разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол, а впоследствии вынесшим обжалуемое постановление, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен.

В силу ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по Смоленской области Д.А, от 01.06.2023 ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Коробкин

01.08.2023 Решение вступает в законную силу