Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-964/2020

Дело № 2-964/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием ответчика ЧЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № к ЧЕВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) (наименование ОАО «Сбербанк России» в части организационно-правовой формы изменено согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному годовым Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧЕВ, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЧЕВ; взыскать с ЧЕВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 832898 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 569215 рублей 03 копейки, просроченные проценты в сумме 214154 рубля 91 копейка, неустойку за просроченный основной долг в сумме 30294 рубля 44 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 19234 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17528 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 941 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий данного кредитного договора, согласно которому срок предоставления кредитных средств заемщику был увеличен на 12 месяцев. Кроме того, заемщику была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, а также составлен новый график платежей. С июля 2018 года ЧЕВ в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма которой составила 832898 рублей 93 копейки. Требование Банка о возврате всей суммы кредиты и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЧЕВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Банка, факт заключения спорного кредитного договора и наличие образовавшейся задолженности по нему не оспаривала, указала на завышенную сумму процентов, требуемых ко взысканию Банком, при этом их расчет не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЧЕВ и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 941 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых. Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Для предоставлении кредита ЧЕВ в Банке открыт счет № (л.д. 25-26).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен в п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в графикеплатежей, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 34).

Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договорав соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) (л.д. 27-31).

В силу положений п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Аналогичные условия содержатся в п. 12 Индивидуальных условий.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику 20 ноября 2014 года путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно условиям которого внесены изменения в кредитный договор, касающиеся условий кредитования. Так, на период с 20 июля 2017 года по 20 июля 2018 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с 20 июля 2017 года по 20 июля 2018 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 12 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 20 ноября 2020 года; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 20 июля 2017 года по 20 ноября 2020 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Вместе с тем, несмотря на указанные изменения условий кредитного договора, ответчик ЧЕВ принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом с 14 ноября 2018 года не исполняет, допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской с лицевого счета.

Так, из представленных истцом документов следует, что ЧЕВ последний платеж в счет исполнения обязательств был внесен 14 ноября 2018 года с нарушением установленного графиком срока, после указанной даты платежи не вносились.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договороми дополнительным соглашением к нему, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ЧЕВ не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором и дополнительным соглашением к нему.

11 сентября 2019 года Банк направил заемщику ЧЕВ требование о досрочном возврате суммы долга, где предложил в срок не позднее 11 октября 2019 года досрочно погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 11 сентября 2019 года с процентами и неустойками, причитающимися по договору, в общей сумме 743309 рублей 41 копейка (л.д. 37).

Данное требование получено должником 25 сентября 2019 года (л.д. 38), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 9) задолженность ответчика по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года (с учетом дополнительного соглашения) по состоянию на 14 октября 2019 года составляет 832898 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 569215 рублей 03 копейки, просроченные проценты в сумме 214154 рубля 91 копейка, неустойку за просроченный основной долг в сумме 30294 рубля 44 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 19234 рубля 55 копеек.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, так как он арифметически верен, соответствует положениям договора, дополнительного соглашения и требованиям закона.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк России требования к ЧЕВ о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в сумме 783369 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий кредитного договора (п. 12), в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, пояснения ответчика о причинах образования задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 20000 рублей, за просроченные проценты до 13000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России»11 сентября 2019 года направило в адрес ЧЕВтребование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ЧЕВ задолженности по кредитному договору, орасторжении кредитного договорав целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ЧЕВ в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, чтосвидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика, суд полагает, что требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЧЕВ, подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17528 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17528 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» № к ЧЕВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ЧЕВ.

Взыскать с ЧЕВ в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 816369 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 569 215 рублей 03 копейки, просроченные проценты в сумме 214 154 рубля 91 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 20 000 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 13000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 528 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 июля 2020 года.