Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-168/2017

Д-№ 2а-168/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДАВИДЯН С.С., с участием сторон: административного истца – <данные изъяты> ФИО1 и представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании уведомления, связанного с отказом во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил:

1) признать незаконным решение ЗРУЖО от 16.12.2016 № <данные изъяты> об отказе внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

2) обязать ЗРУЖО удовлетворить его заявление от 24.11.2016 № <данные изъяты>, а именно предоставить ему и членам его семьи денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить. В их обоснование процитировал заявление и дополнил, что проходит службу по контракту Военно-медицинской академии (ВМА) на должности преподавателя кафедры. В связи с рождением сына в 2016 году его семья получила статус многодетной, состоящей из пяти человек, после чего он 24.11.2016 обратился в ЗРУЖО с заявлением о внесении изменений в реестр и о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке. На момент обращения его календарная выслуга военной службы составляла более 21 года. Оспариваемым решением ответчика от 16.12.2016, который был получен им на руки 03.02.2017, ему было отказано во внесение изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку дочь жены не является несовершеннолетним ребёнком, входящим в состав его семьи. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он с семьёй состоит на жилищном учёте с 11.08.2016 с составом семьи из четырёх человек, а не из пяти человек: он, жена и двое совместных детей. Дочь жены на указанном жилищном учёте совместно с ним как военнослужащим не состоит, в виду наличия у неё в собственности другого жилья в г. Воркута. По мнению истца, действия ответчика являются необоснованными, так как он не учёл, что в соответствии с приказом начальника ФГУ «422 ОВКГ» МО РФ от 21.03.2011 № <данные изъяты> падчерица была внесена в его личное дело, как несовершеннолетнее лицо, находящееся у него на иждивении. Истец полагал, что, несмотря на то, что падчерица не состоит на жилищном учёте, на его семью должно распространяться действие Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку это право подтверждено свидетельством о многодетности семьи. Ссылаясь на различные нормы законодательства, истец полагал свои права нарушенными и просил суд восстановить их в судебном порядке.

Представитель ответчика НОВИКОВ в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировал свои возражения и указал, что оспариваемым решением ЗРУЖО от 16.12.2016 истцу было отказано в связи с тем, что им не были представлены документы подтверждающие, что дочь супруги – Е., 2001г.р., является удочерённой им или находится у него на иждивении. Ссылаясь на отдельные нормы законодательства, которые, по мнению представителя ответчика, применимы в конкретном споре, он указал о том, что у истца состав семьи принятый на учёт нуждающихся четыре человека, и в настоящее время у него отсутствует право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, в связи с чем иск является необоснованным.

УФО, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями послужного списка истца, справками кадрового органа ВМА подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в ВС РФ с 01.08.1995 по 23.06.2001 в качестве курсанта ВМА; с 23.06.2001 по 23.06.2002 служил в интернатуре ВМА; с 23.06.2002 по 01.09.2005 проходил службу начальником медпункта в/ч № <данные изъяты> (ЛО); с 01.09.2005 по 21.06.2008 являлся ординатором ВМА; с 21.06.2008 по 10.09.2009 – начальник отделения № <данные изъяты> ВГ ЛенВО (<адрес>); с 10.09.2009 по 01.09.2013 служил в № <данные изъяты> ОКВГ и с 01.09.2013 по настоящее время служит в ВМА, общая выслуга его военной службы составляет более 21 года, состав семьи 5 человек: он, жена, падчерица и два сына.

Из копий свидетельств о заключении брака и о рождении детей следует, что 21.01.2011 был заключён брак между ФИО1 и Ю., от которого рождены двое сыновей, 2011г.р. и 2016г.р.

Копией паспорта Е., копией договора служебного найма от 02.09.2015 и копии приказа начальника ФГУ «№ <данные изъяты> ОВКГ» МО РФ от 21.03.2011 № <данные изъяты> подтверждается, что падчерица совместно проживает с истцом и ранее была внесена в его личное дело, как несовершеннолетнее лицо, находящееся у него на иждивении.

Копиями справки и свидетельствами о регистрации по месту жительствами подтверждается, что ФИО1, жена, падчерица и двое сыновей, с 13.09.2013 постоянно зарегистрированы по адресу академии: Санкт-Петербург, <адрес>. Фактически проживают в служебном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м.

Из копии свидетельства № <данные изъяты> от 28.09.2016 выданного администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга следует, что ФИО1 и Ю. являются родителями детей: Е., 2001г.р.; Д. и Я. 2011г.р. и 2016г.р. Эта многодетная семья имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» от 09.11.2011 № 728-132).

Из приобщённого учётного жилищного дела ФИО1, выписки из Росреестра и паспортов видно, что жена истца Ю. с 23.09.1992 по 18.06.2010, и её дочь Е. были постоянно зарегистрированы в трёхкомнатной квартире по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., и на праве собственности у обоих было по ? доли.

Пояснениями истца и представленных сведений подтверждается, что жена подарила своей дочери свою ? доли названной собственности и в настоящее время на праве собственности падчерице принадлежит трёхкомнатная квартира по указанному адресу в г. Воркута, в связи с чем, она и не состоит на жилищном учёте совместно с ним, так как обеспечена жильём в другом субъекте РФ.

Копией заявления истца установлено, что он обратился в ЗРУЖО 11.08.2016 с просьбой о постановке на жилищный учёт вначале с составом семьи 5 человек, а затем в этом же заявлении сделал оговорку и просил не включать свою падчерицу на жилищный учёт, поскольку она имеет собственность в г. Воркута.

Из копии решения № <данные изъяты> ЗРУЖО о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 28.10.2016 следует, что ФИО1 был принят на такой учёт с 11.08.2016 с женой и двумя сыновьями и без падчерицы, с избранным местом жительства в Санкт-Петербурге.

Копией заявления ФИО1 от 24.11.2016 установлено, что он обратился в ЗРУЖО по вопросу внесения изменений в реестр и о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке как семье, имеющей статус многодетной в Санкт-Петербурге.

Уведомлением ЗРУЖО № <данные изъяты> об отказе во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 16.12.2016 подтверждается факт того, что ПЕТРОВУ было отказано в праве на внеочередное обеспечение жильем по основаниям, изложенным в названном уведомлении. В частности, указано о том, что падчерица не является ребёнком в смысле ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», а приказ начальника госпиталя от 21.03.2011 № <данные изъяты> определил лишь внесение её в пункт 21 личного дела офицера как несовершеннолетнее лицо, находящееся на иждивении истца.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильём, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Минобороны России с 09.11.2010 порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 5 этой Инструкции принятие решений о постановке на жилищный учёт либо об отказе в этом отнесено к компетенции специально уполномоченного органа Минобороны России.

Согласно пункту 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определён Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО).

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через своё структурное подразделение – ЗРУЖО.

В соответствии с п. 10 названной Инструкции, учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведётся по очередности исходя из даты принятия их на учёт.

Согласно п. 11 указанной Инструкции жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по очерёдности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очерёдность определяется с учётом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 17 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено предоставление вне очереди денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трёх и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Одним из условий получения жилого помещения в таком порядке является нахождение военнослужащего и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, как было установлено судом истец состоит на жилищном учёте с составом семьи четыре человека: он, жена и два сына, а дочь жены на жилищном учёте совместно с военнослужащим не состоит, в связи с тем, как пояснил истец в суде, что она имеет в собственности квартиру в г. Воркуте, т.е. обеспечена жильём.

Поэтому приобретение статуса многодетной семьи само по себе не свидетельствует о безусловном праве на получение жилого помещения во внеочередном порядке, а даёт семье социальные гарантии в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

По делу было установлено и не оспаривалось истцом, что он состоит на учёте нуждающихся с составом семьи четыре человека (он, жена и два малолетних сына), падчерица на основании приказа начальника госпиталя в 2011 году внесена в его личное дело, как лицо, находящееся у него на иждивении, но на жилищном учёте с военнослужащим не состоит и является собственником жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> Следовательно, в соответствии с законом субъекта РФ «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на семью истца, как многодетную, распространяются меры социальной поддержки, установленные в конкретном регионе и перечисленные в названном законе города. Между тем, ФИО1 просит распространить действие регионального закона применительно к федеральному законодательству (ч. 17 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»), при этом падчерица не является его ребёнком и судебных решений об установлении удочерения в отношении неё, ФИО1ЫМ в суд представлено не было. Также падчерица не состоит на жилищном учёте в едином реестре военнослужащих нуждающихся в обеспечении жильём по договору соцнайма, как член семьи ФИО1. Нормы жилищного и военного законодательства, регулирующие вопросы обеспечения жильём военнослужащих и членов их семей, предусматривают их обеспечение жилыми помещениями, в том числе и во внеочередном порядке, только тех лиц, которые состоят на учёте совместно с военнослужащих, поскольку их жилищные права являются производными от права самого военнослужащего.

Оценивая оспариваемое истцом уведомление ответчика от 16.12.2016, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо ЗРУЖО при его принятии не в полной мере оценило все обстоятельства по делу, в частности, ответчиком не была дана оценка наличия права у падчерицы истца в обеспечении жильём совместно с отчимом-военнослужащим ФИО1ЫМ, не обсуждался им вопрос о её нахождении на жилищном учёте совместно с военнослужащим и, соответственно, её производное право на жилище с учётом внеочередного порядка, как лица, находящегося на иждивении истца, в том числе с учётом регионального статуса семьи ФИО1 как многодетной. Ссылки ЗРУЖО путём цитирования отдельного абзаца ч. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», представляются недостаточными, поскольку не содержат объективной оценки конкретной ситуации с падчерицей ФИО1 в смысле жилищного законодательства о нахождении на учёте. Кроме того, ответчиком упущено и не оценено указание в данной норме закона об отнесении к членам семьи военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих. Согласно приказу начальника № <данные изъяты> ОВКГ от 21.03.2011 № <данные изъяты>, падчерица была внесена в графу 21 послужного списка личного дела офицера как несовершеннолетнее лицо, находящееся на его иждивении.

Вместе с тем, ответчиком не был оценён данный приказ начальника госпиталя на его соответствие Приложению № 5 к действовавшему в тот период приказу МО РФ от 19.12.2005 № 085 «Об утверждении Наставления по учёту личного состава Вооружённых Сил РФ», с учётом приказа МО РФ от 12.08.2010 № 1074дсп «О внесений изменений в приказ МО РФ от 19.12.2005 № 085», когда была изложена новая редакция подпункта «п» пункта 5 Приложения № 5 к указанному Наставлению, в частности о том, что запись сведений о семейном положении и членах семьи военнослужащих производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГСа, или решений судов. Таким образом, командиры (начальники) на основании указанных приказов МО РФ с августа 2010 года были лишены права издавать приказы по строевой части в отношении лиц, которые находились на иждивении военнослужащих и включать их в графу 21 послужного списка личного дела. В настоящее время действует приказ МО РФ от 09.09.2015 № 047 «Об утверждении Руководства по учёту личного состава Вооружённых Сил РФ», который предусматривает включение в личное дело военнослужащих лиц, находящихся на их иждивении только на основании решений судов. Такого судебного решения о признании падчерицы на иждивении, истцом представлено не было ни в жилищный орган, ни в суд.

Как предусматривает статья 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако в данной статье закона отсутствует ссылка на установление таких гарантий и компенсаций законами субъектов РФ.

При изложенных обстоятельствах, исследовав жилищные условия ФИО1, его состав семьи, имеющий региональный статус многодетной и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых ЗРУЖО исходило при принятии решения об отказе во внесении изменений в единый реестр военнослужащих в части внеочередного обеспечения истца жильём, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полной мере правильно были оценены обстоятельства и факты семейного положения ФИО1, а также наличие у его семьи права на внеочередное обеспечение жильём, как имеющей статус многодетной. Следовательно, решение жилищного органа № 184/3/24175 от 16.12.2016 об отказе истцу во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по доводам изложенным в нём, является необоснованным, в связи с чем признает оспариваемое уведомление ЗРУЖО об отказе во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконным, по формальным обстоятельствам и считает необходимым обязать ответчика в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть вопрос о наличии у семьи военнослужащего ФИО1 права на внеочередное обеспечение жильём, как военнослужащего имеющего трёх детей, согласно региональному закону Санкт-Петербурга.

Что касается требования истца об обязании ответчика удовлетворить его заявление от 24.11.2016 № 184/39625, а именно о предоставлении ему и членам его семьи денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения во внеочередном порядке, то суд считает его преждевременным, который подлежит разрешению после повторного рассмотрения ответчиком вопроса о наличии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением или жилищной субсидией, а по этой причине отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16.12.2016 № 184/3/24175 об отказе во внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Федеральное государственное казённое учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть вопрос о наличии права у ФИО1 на внеочередное обеспечение жильём, как военнослужащего имеющего трёх детей.

Отказать истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика удовлетворить его заявление от 24.11.2016 № 184/39625, а именно о предоставлении ему и членам его семьи денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения во внеочередном порядке.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>