Решение № 2-1295/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1295/2023

2-1295/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002447-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сорокина Н.В., действующего на основании ордера №54 от 08.08.2023 года (участвующего в судебном заседании по средством ВКС)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО "НБК" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что 06.05.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> в сумме 320 330 рублей под 19,5 % годовых на сроке 60 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 не исполнил взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность на 27.10.2022 год в размере 58 505,01 рублей. 27.10.2022 года между ООО "НБК" и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требований № 91. 21.02.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Минераловодского района (Ставропольского края) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №4 Минераловодского района (Ставропольского края) от 27.03.2023 года указанный судебный приказ отмене. При обращении в суд истец также понес расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Просит взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 04100709033 от 06.05.2014 года на 27.10.22 год в размере 58 505,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банки России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Сорокин Н.В. с заявленными исковыми требованиями не согласились. Представили заявление, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ООО «НБК».

Суд рассматривает данный иск в отсутствие сторон, так как признает их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> в сумме 320 330 рублей под 19,5 % годовых на сроке 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства - допустил просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора.

27.10.2022 года между ООО "НБК" и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требований № 91, по кредитным обязательствам ФИО1 кредитному договору <***> от 06.05.2014 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.10.2022 год составляет 58 505,01 рублей.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО «НБК» обратилось в Кропоткинский городской суд 10.05.2023года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно ко всем платежам, включая последний, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по уплате процентов по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Минераловодского района (Ставропольского края) от 27.03.2023 года отмен судебный приказ 2-703-22-275/2023 года от 21.02.2023 года вынесенный по заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Истцом не представлены в материалы дела кредитный договор и график погашения кредитной задолженности, для уточнения даты платежей.

ООО «НБК» просит рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя заявителя, и устранить настоящие сомнения в судебном заседании не представляется возможным.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Щербаков В.Н.