Постановление № 5-1947/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-1947/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Мытищи, М.О.

Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым выражал явное неуважение к обществу, законным требованиям сотрудников полиции, прекратить правонарушение не повиновался.

В судебном заседании ФИО3 вину свою признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в постановлении.

Кроме признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом исследованы рапорта сотрудников УУП 3-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, ФИО5, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей. По указанию дежурного осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в подъезде дома выявлен ФИО6, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Объяснениями ФИО6, из которых следуют, что он, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде <адрес> нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО6 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам выражая явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании допрошены сотрудники УУП 3-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 и ФИО5, которые дали показания аналогичные показаниям, изложенным в их рапортах.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО4 ФИО5, у суда не имеется, поскольку последние находилась при исполнении своих служебных обязанностей и оснований для оговора ФИО6 у последних не имелось.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, составленными без нарушения требований административного законодательства. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО6

ФИО6 раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер административного наказания, судья принимает во внимание характер, общественную опасность, дерзость совершенного ФИО3 административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Срок наказания исчислять с 13 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его административного задержания.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3-й ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов