Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1822/2018

К делу № 2-1822/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором указала, что 18.06.2017г. она оплатила заказ № 12660 в интернет-магазине Mizel.ru на общую сумму 76 720 рублей. по условиям договора ответчик был обязан осуществить отгрузку и доставку товара в течении 45 дней с момента оплаты товара. Заказ состоял из двух товаров: Asus GeForse GTX 1080 и MSI GeForse GTX 1080 Ti Aero 11 GB Enthisiast. Согласно условиям покупки заказ должен был прийти 18.08.2017г.. Однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, получив 100% оплату за товар, товар не поставил. Истцом велась активная переписка с ответчиком в которой она просила дать разъяснение почему заказ так и не поступил к ней. Но в ответ получала лишь отписки, что товар на доставке. 23.09.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате последним денежных средств уплаченных ею за товар, посредством электронной переписки. 29.09.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по месту регистрации ответчика о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. Лишь 11.12.2017г., посредством банковского перевода истицей были полученные денежные средства. Никаких либо извинений или уведомлений от ответчика в адрес истца не поступило. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 44 141 рубль за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, неустойку в сумме 52 169 рублей за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, 25 000 рублей за оказание юридических услуг, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, причина не явки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.06.2017г. ФИО2 оплатила заказ № 12660 в интернет-магазине Mizel.ru на общую сумму 76 720 рублей. по условиям договора ответчик был обязан осуществить отгрузку и доставку товара в течении 45 дней с момента оплаты товара. Заказ состоял из двух товаров: Asus GeForse GTX 1080 и MSI GeForse GTX 1080 Ti Aero 11 GB Enthisiast. Согласно условиям покупки заказ должен был прийти 18.08.2017г.. Согласно выписки банковского счета АО «Тинькофф Банк» № №. от 10.09.2018г. по карте банка, держателем которой является ФИО2 18.06.2017г. были перечислены денежные средства в сумме 76 720 рублей. Ответчик ИП ФИО3, в нарушение взятых на себя обязательств, получив 100% оплату за товар, товар ФИО2 не поставил. 23.09.2017г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, было направлено заявление ФИО2 о возврате последним денежных средств уплаченных ею за товар. 29.09.2017г. ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия по месту регистрации ответчика о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара. Однако, в установленный срок ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании лишь 11.12.2017г., посредством банковского перевода ФИО2 были возвращены денежные средства за недоставленный товар.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истице пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара. Срок неустойки будет исчисляться с 18.08.2017г. по 11.12.2017г. и составит 115 дней * 0,5% *76 720 рублей (стоимость товара) = 44 141 рубль.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 22 000 руб.

Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 04.11.2017г. по 11.12.2017г.. Следовательно, размер неустойки составит 52 169 рублей (76 720 рублей(стоимость товара)*0.01(1 % в день)*68 (количество дней просрочки с 04.11.2017г. по 11.12.2017г.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 26 000 руб. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2, а также учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Как установлено судом, ответчиком ИП ФИО3 не было в предусмотренный законом срок, удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО2.

Суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, следовательно, сумма штрафа составит 24 000 рублей (22 000рублей +26 000рублей). Таким образом, следует взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму штрафа в размере 24 000 рублей.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 640 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неустойки за нарушение сроков поставки предварительного оплаченного товара в размере 22 000 рублей, сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 24 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей за оплату юридических услуг, итого 94 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин