Решение № 2А-730/2026 2А-730/2026~М-326/2026 М-326/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-730/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-35 ((данные изъяты)а-730/2026) по административному иску АО «ОТБ Банк» к судебному приставу –исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в Усольский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ (данные изъяты) выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) с Ф.И.О5 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно сводке, полученной посредством ЛК ЕПГУ, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на расчетные счета должника, каких-либо других действий не отражено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О3, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный срок, однако не сделала, тем самым нарушила права и законные интересы взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получении информации об актах гражданского состояния за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России, с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей; взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по <адрес> Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ф.И.О2 в отношении Ф.И.О5.А. о взыскании в пользу взыскателя 211 955 руб., которое включено в состав сводного (данные изъяты)-СД, состоящего из 8 исполнительных производств, на общую сумму 570 915 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, а также направлены запросы в органы ЗАГСа, согласно ответа, сведения о бракосочетании должника отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Из ответов с ГИБДД, Росреестра следует, что имущество отсутствует, из ответов ПФР и ФНС следует, что информация о доходах отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, в результате установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, о чем составлены акты из которых следует, что адресу дверь не открыли, оставлена повестка.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производились переводы денежных средств должника в пользу взыскателей, в том числе: АО «ОТБ Банк». Всего удержано 8 975 руб. 12 коп., перечислено АО «ОТБ Банк» 6 712 руб. 12 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России исполнительное производство окончено в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в связи с не направлении запросов, и не вынесении постановлений отклоняются судом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТБ Банк» к судебному приставу –исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Дятлов