Решение № 2-2936/2018 2-2936/2018 ~ М-1249/2018 М-1249/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2936/2018

В окончательной форме изготовлено 08.06.2018 года

Дело №2-2936/2018 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит установить факт ее проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. В обоснование требований ФИО3 указала, что она, проживая в Санкт-Петербурге с 2003 года, имея инвалидность и являясь нуждающейся в жилом помещении, в связи с необеспеченностью жильём, 21.03.2017 года подала документы по месту жительства в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга на постановку на учёт ее и ее малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением необходимых документов. Из полученного ответа начальника Жилищного отдела Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 28.04.2017 года №107/97-17, следует, что решением жилищной комиссии района отказано в удовлетворении просьбы по той причине, что срок регистрации по месту постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга составляет 3 года 9 месяцев, вместе с тем разъяснено, что истец может обратиться в суд для признания факта проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, после чего, в случае признания данного факта судом, вопрос о постановке на учёт нуждающихся, может быть рассмотрен вновь. Как указала истец, она фактически постоянно проживает с 2003 года в Санкт-Петербурге, куда она переехала на постоянное место жительства из Ростовской области в 2003 году в возрасте 10 лет вместе с матерью, будучи малолетним ребёнком. Сам переезд на новое место жительства был обусловлен состоянием здоровья истца, которая является ребёнком первого поколения ликвидатора Чернобыльской АЭС ФИО4 Истцом отмечено, что 24.01.2003 года она выбыла из 3-го класса МОУ Русская средняя общеобразовательная школа в селе Русское Ростовской области с указанием в приказе об отчислении №10л(у) от 24.01.2003 года «в связи с переездом в Санкт-Петербург», что подтверждается справкой МОУ Русская СОШ №854 от 06.09.2012 года. С 04.04.2003 года истец была зарегистрирована в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, где семья истца фактически стала проживать после переезда. А с 07.04.2003 года истец обучалась и проживала в Санкт-Петербурге, в Петергофе в специальной школе-интернате «Красные зори» для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, где наряду с обучением, очень большое значение уделялось лечебно-восстановительной работе, оздоровлению и медицинской реабилитации. В данной школе, истец находилась и обучалась в период по 25.08.2009 года, что подтверждается справкой ГКС (К) ОУ JIO №68 от 29.09.2012 года, соответственно в свободные и каникулярные дни проводя время с семьёй по адресу проживания в Санкт-Петербурге, где они были зарегистрированы. После выпуска из специальной школы-интерната «Красные зори» истец поступила на дневное отделение Санкт-Петербургского ГБОУ НПО «Профессиональный реабилитационный лицей» (приказ о зачислении №61-у от 01.09.2009 года), где закончила обучение 28.06.2012 года (приказ о выпуске №90-у от 28.06.2012 года) получив сначала в 2011 году диплом с отличием по профессии «портной», а в 2012 году - диплом о присвоении профессии «делопроизводитель», что подтверждается соответствующими справками лицея и дипломами. Параллельно заочно в этот же период с 01.09.2009 года по 20.06.2012 года истец завершила образование в общеобразовательной школе ГБОУ школа №10 Калининского района, получив соответствующий аттестат о полном общем среднем образовании. Также с 2012 года истец продолжила своё обучение по вечерней форме в СПб ГБОУ СПО «Медицинский техникум №2», который закончила в 2016 году и получила диплом и соответствующий сертификат специалиста по специальности «сестринское дело», что подтверждается справкой СПб ГБОУ СПО «Медицинский техникум №2» от 24.04.2013 года и дипломом №117818 0243050 от 29.06.2016 года. Кроме того истец отметила, что в период своего обучения в лицее она начала трудовую деятельность в Санкт-Петербурге. С 01.09.2009 года по 30.09.2011 года она осуществляла уход за инвалидом 1 группы, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, ФИО2, по месту его проживания по адресу: <адрес>, с получением компенсационной выплаты за уход, что подтверждается справкой №3/50 от 22.01.2014 года УПФР во Фрунзенском районе СПб. С 21.10.2011 года истец работает на постоянной основе в Санкт-Петербургском ГОУ НПО «Профессиональный реабилитационный лицей», что подтверждается ее трудовой книжкой ТК-ІІ №. Именно как работник истец получила право на занятие по условиям договора поднайма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>, по договору от 02.12.2016 года. Также в обоснование требований ФИО3 указала, что весь период ее фактического проживания в Санкт-Петербурге с 2003 года она имела регистрацию в данном городе, однако в период до 2013 года эта регистрация формально значилась как регистрация по месту пребывания. Обусловлено это было одной причиной: хозяйка квартиры, где проживала семья, боялась регистрировать с формулировкой «по месту жительства», считая, что тем самым у семьи истца возникнут самостоятельные права пользования на квартиру, что в дальнейшем может существенно ограничить её права собственника (л.д. 3-8).

Истец и ее представитель - адвокат Леденцова Л.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные возражения на исковое заявление (л.д. 74-75).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 22 марта 2011 года N 306-О-О, от 25 января 2012 года N 192-О-О, от 17 июля 2012 года N 1371-О, от 22 апреля 2014 года N 861-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вышеуказанным Законом определен механизм реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга. Законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации по месту жительства.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьи 60 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления соответствующего факта должны быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства (пребывания) в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по независящим от заявителя причинам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Истец просит суд установить факт ее постоянного проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, установление которого ей необходимо для решения вопроса о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П указывает, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В Определении от 23.01.2003 N 17-О Конституционный Суд Российской Федерации также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья Закон Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 связывает именно с вышеприведенным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, где он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) с регистрацией по месту жительства.

Как установлено судом, 21.03.2017 года ФИО3 подала заявление в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга о постановке ее и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 80-83).

Письмом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга №107/97-17 от 28.04.2017 года истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мотиву отсутствия у нее необходимого срока проживания в Санкт-Петербурге - не менее 10 лет, поскольку истец имеет регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге 3 года и 9 месяцев (л.д. 11).

Обращаясь в суд ФИО3 (до изменения фамилии Гукасян) С.А. указала, что фактически проживает на территории Санкт-Петербурга с 2003 года.

В обоснование своих требований истцом представлены документы, подтверждающие прохождение ею обучения с 2003 года по 2012 год в различных образовательных учреждениях Санкт-Петербурга (л.д. 29-34).

Из трудовой книжки истца следует, что с 21.10.2011 года ФИО3 была трудоустроена на территории Санкт-Петербурга (л.д. 46-48).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 в период с 02.06.2008 года по 02.06.2009 года, с 04.06.2009 года по 03.06.2010 года, с 05.06.2010 года по 04.06.2011 года, с 10.06.2011 года по 10.06.2012 года и с 19.06.2012 года по 15.06.2017 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 17.05.2013 года по 26.04.2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 10.05.2016 года по 28.07.2016 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23.05.2016 года по 20.05.2017 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 28.07.2016 года по 24.01.2017 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.01.2017 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (справка на л.д. 136).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что до 06.02.2013 года истец имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ на запрос суда на л.д. 132-133).

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что истец ФИО3 проживала в Санкт-Петербурге, имя временную регистрацию по месту пребывания, не является правовым основанием для включения этого периода времени в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием является постоянное проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации по месту проживания, которая дает основание однозначно полагать, что гражданин проживает в Санкт-Петербурге.

Кроме того заслуживает внимания и тот факт, что в период с 10.05.2016 года по 28.07.2016 года истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в ином субъекте Российской Федерации и данный период времени не может подтверждать проживания на территории Санкт-Петербурга.

При этом из материалов дела не следует, что истец при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства имела какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.

Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если истец действительно имела правовые основания к проживанию на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, то нет оснований полагать, что она не могла встать на регистрационный учет в Санкт-Петербурге в установленном порядке по месту постоянного проживания.

Невозможность такой постановки в смысле статьи 10 ГК РФ, свидетельствует именно об отсутствии на стороне истца законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет.

Длительное бездействие истца по легализации места своего пребывания в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для ее освобождения от представления установленных законом доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга, иное поставит истца в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об установлении факта постоянного проживания истца и ее дочери в Санкт-Петербурге более десяти лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: