Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-3606/2017 М-3606/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3493/2017

Гражданское дело № 2-3493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

прокурора Черниковой А.Ю.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца М.К.М. – Ш.Е.А., действующей по ордеру от 18.09.2017 года,

в отсутствие: истца М.К.М., просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков Х.А.В., К.М.С., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К.М. к Х.А.В., К.М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«дата» года между Х.А.В., К.М.С. (продавцы) и К.М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого К.М.К. приобрел в собственность квартиру «адрес».

Согласно п. 7 договора в квартире зарегистрированы: Х.А.В. и ФИО1, которые обязались в срок до 29 апреля 2016 года сняться с регистрационного учета.

«дата» года К.М.К. продал вышеуказанную квартиру М.К.М.

Дело инициировано иском в суд М.К.М., в котором просил признать Х.А.В., К.М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес», выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета; возложить обязанность на Х.А.В., К.М.С. вывезти свои вещи из квартиры, передать ключи от квартиры М.К.М., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец М.К.М. не явился, обеспечив явку своего представителя Ш.Е.А., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик К.М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Х.А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания ввиду нахождения на лечении в ОГБУЗ «Городская больница №2».

Из представленных к заявлению документов следует, что Х.А.В. находилась на лечении в ОГБУЗ «Городская больница №2» с 25.08.2017 года с диагнозом з/оскольчатый перелом левой лучевой кости, ладьевидной кости, головки 2 плюсневой кости. Учитывая, что ответчик Х.А.В. извещена о времени и месте судебного заседания, наличие з/оскольчатого перелома левой лучевой кости не препятствует рассмотрению дела, при том, что ответчик самостоятельно в день судебного заседания явилась в общественную приемную Октябрьского районного суда города Белгорода, написала заявление об отложении судебного заседания, доказательств невозможности рассмотрения данного дела в ее отсутствие не представила, суд, в соответствии со статьей 35, частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца М.К.М., ответчиков Х.А.В., К.М.С.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца Ш.Е.А., заключение прокурора Ч.А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, «дата» года между Х.А.В., К.М.С. (продавцы) и К.М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого К.М.К. приобрел в собственность квартиру «адрес».

Согласно п. 7 договора, в квартире зарегистрированы Х.А.В. и К.М.С., которые обязались в срок до 29 апреля 2016 года сняться с регистрационного учета.

Право собственности К.М.К. на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области «дата» года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № «номер».

«дата» года К.М.К. продал вышеуказанную квартиру М.К.М. В пункте 10 договора указано, что существующие обременения, ограничения не зарегистрированы.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области «дата» года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № «номер».

22 декабря 2016 года Х.А.В. и К.М.С. был предъявлен в Октябрьский районный суд города Белгорода иск о расторжении договора купли-продажи от «дата» года, заключенного с К.М.К. в связи с неполной оплатой покупателем цены квартиры, а также признании недействительным договора купли-продажи от «дата» года, заключенного между К.М.К. и М.К.М.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от «дата» года исковые требования Х.А.В., К.М.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от «дата» года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от «дата» года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Х.А.В., К.М.С. оставлены без удовлетворения.

14 июля 2017 года М.К.М. в адрес ответчиков направлена претензия о выселении из квартиры в срок до 01 августа 2017 года, освобождении квартиры от личных вещей, передаче ключей от квартиры, снятии с регистрационного учета.

Претензия оставлена без удовлетворения, ответчики Х.А.В., К.М.С. до настоящего времени продолжают проживать в квартире, нарушая права собственника жилого помещения М.К.М.

В судебном заседании установлено, что у нового собственника жилого помещения М.К.М. с ответчиками не сложилось каких-либо договорных отношений, предусматривающих право ответчиков пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что истец М.К.М. является единоличным собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами его семьи, право собственности Х.А.В., К.М.С. на квартиру прекращено на основании договора купли-продажи от «дата» года, заключенного с К.М.К., таким образом, требование истца о признании Х.А.В., К.М.С. утратившими право пользования «адрес», подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Анализируя вышеизложенное, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований о признании Х.А.В., К.М.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой «адрес» и выселении из вышеуказанного жилого помещения, истцом доказана, таким образом, исковые требования М.К.М. о возложении обязанности на Х.А.В., К.М.С. вывезти свои вещи из квартиры «адрес», передать ключи от квартиры М.К.М. подлежат удовлетворению.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ Х.А.В., К.М.С. обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования М.К.М. к Х.А.В., К.М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Х.А.В., «дата» года рождения, К.М.С., «дата» года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес».

Решение является основанием для снятия Х.А.В., «дата» года рождения, К.М.С., «дата» года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Х.А.В., «дата» года рождения, К.М.С., «дата» года рождения, из жилого помещения – квартиры «адрес».

Возложить обязанность на Х.А.В., К.М.С. вывезти свои вещи из квартиры «адрес», передать ключи от квартиры М.К.М.

Взыскать в солидарном порядке с Х.А.В., К.М.С. в пользу М.К.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2017 года.