Решение № 12-221/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело №12-221/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 21 ноября 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №10673342193456846994 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06 августа 2019 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: ...

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193456846994 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по техническим причинам, не зависящим от него, в работе бортового устройства произошел технический сбой, в результате чего информация не поступала в оперативный центр системы Платон.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его защитник Куликов В.А. жалобу поддержал, пояснив, что бортовое устройство было передано ФИО1 оператором системы в готовом собранном виде, исключающем какое-либо внешнее воздействие на него с целью исключения взимания платы. О факте неисправности прибора узнал, когда получил постановление о привлечении к административной ответственности, и сразу же сдал устройство. Предварительный анализ бортового устройства выявил, что оно неисправно. Нахождение бортового устройства на экспертизе также подтверждает его неисправность. Доказательств того, что прибор исправен, материалы дела не содержат.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <...> года в 13 час. 57 мин. 59 сек. по адресу: ... автодороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № 1604159, свидетельство о поверке № 18/П-703-18, со сроком действия поверки до 26 июля 2020 года, зафиксировано повторное осуществление движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела судом установлено, что ранее постановлением № 10673342183404254345 от 27 августа 2018 года, вынесенным врио зам.начальника ФИО2 (Центральное МУГАДН) ФИО1 привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...), по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значение таким транспортным средством.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

ФИО1 возвратил бортовое устройство № 510218969 15 августа 2019 года. По результатам проведения процедуры самодиагностики сотрудниками оператора было принято решение о направлении бортового устройства № 510218969 в сервисный центр для проведения дальнейшей детальной диагностики в заводских условиях.

При таких обстоятельствах заключение о неработоспособности бортового устройства материалы дела не содержат, заключение экспертизы суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п.12 (а) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342193456846994 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.Н. Гаврилова