Апелляционное определение № 33А-1156/2026 от 11 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-1156/2026

(2а-2338/2025)

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2025 года,

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее Минимущества Воронежской области) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 52-17-6321 от 25 февраля 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г<адрес> площадью 618 кв.м.,

В обоснование заявленных требований указала, что 05 февраля 2025 года она обратилась в Минимущества Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 618 кв.м. По результатам рассмотрения обращения Минимущества Воронежской области дан ответ от № 52-17-6321 от 25 февраля 2025 гола, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что рядом расположенный земельный участок с адресным ориентиром <адрес> который состоит на государственном кадастровом учете, однако границы земельного участка не установлены, в связи с чем могут быть затронуты интересы правообладателей данного земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 к Минимущества Воронежской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указано, что земельный участок расположен вблизи земельного участка с адресным ориентиром <...>, кадастровый номер 36:34:0405021:6, который состоит на государственном кадастровом учете, однако границы земельного участка не установлены, в связи с чем могут быть затронуты интересы правообладателей данного земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна, полагает, что права собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, формированием земельного участка в соответствии со схемой, представленной административным истом, не затрагивает.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области.

05 Февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Минимущества Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 618 кв.м.

Решением Минимущества Воронежской области от 52-17-6321 от 25 февраля 2025 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что рядом расположенный земельный участок с адресным ориентиром <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, однако границы участка не установлены, в связи с чем могут быть затронуты интересы.

Земельный участок с адресным ориентиром <адрес> состоит на государственном кадастровом учете, площадь 600 кв.м., границы участка не установлены.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт» № ЗЭ-021/002-25 от 09 октября 2025 года «В соответствии с картой территориального зонирования, испрашиваемый земельный участок ЗУ1 с адресным ориентиром: Воронежская обл., г. Воронеж, земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, расположен в территориальной зоне ЖИ-19 – «Зона индивидуальной жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж предельные размеры земельного участка: min - 300 кв.м., mах - 800 кв.м.; предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства: предельная высота зданий, строений, сооружений, м. - 30 м., предельная этажность надземной части, эт. - 3 этажа. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка, составит 618 кв. м. Согласно геодезической съемке фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет ориентировочно 990 кв.м., однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-81377433 от 01апреля 2025 года площадь земельного участка с кадастровым номером № (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), составит 600 кв.м. В случае уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> пересечение с границами испрашиваемого земельного участка ЗУ с адресным ориентиром: Воронежская обл., г. Воронеж, земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0405021:4 по ул. Газетчиков, 1, невозможно. Образовать земельный участок, площадью 618 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, без пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возможно».

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия фактических оснований для принятия оспариваемого отказа.

Данный вывод суда представляется правильным.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В статье 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких категорий относятся граждане, имеющие трех и более детей.

Согласно пункту 4 статьи 13.1 данного закона результатом постановки многодетного гражданина на учет является его включение в Реестр.

Многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания (пункт 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области).

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека РФ к числу таких оснований относится несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с и. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 4).

Фактическим основанием для принятия решения от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка является указание на то, что земельный участок расположен вблизи земельного участка с адресным ориентиром <адрес>6, который состоит на государственном кадастровом учете, однако границы земельного участка не установлены, в связи с чем могут быть затронуты интересы правообладателей данного земельного участка.

В данной части решение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с и. 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, проектов планировки территории, землеустроительной документации, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Обосновывая заявленные требования, административный истец утверждает, что формируемый земельный участок, и земельный участок на который ссылается административный ответчик, не имеет общих границ и, что соответственно, не может быть основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетной семье, что подтверждено заключением землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт» № ЗЭ-021/002-25 от 09 октября 2025 года.

Таким образом, по указанному основанию, оспариваемое решение принято Минимущества Воронежской области в отсутствие фактических оснований.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, суд первой инстанции, с учетом расположения земельного участка в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Минимущества Воронежской области в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по указанным в отказе основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на верном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: